№2-8170/11 от 10.11.2011 г. - о признании права на получение компенсации за утраченное имущество



         Дело № 2-8170(2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи                                                              Лысухо П.И.,

при секретаре                                                                                          Польгуй И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец обратился в Департамент строительства и архитектуры Брянской области с документами и заявлением на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС. Документы истца были переданы в комиссию администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Однако, "дата обезличена" комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС администрации Брянской области было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за принадлежащее ему указанное имущество в связи с тем, что представленный отчет, не соответствует федеральным стандартам оценки и действующему законодательству, дело №....

Истец считает, что данное решение комиссии администрации Брянской области является не законным и не обоснованным.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о времени и месте его проведения не явился, направив своего представителя по доверенности Голуб С.И., который исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по указанным основаниям.

Представители ответчиков, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Администрации Брянской области, представитель 3-х лиц, УФК по Брянской области и Министерства финансов РФ, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" Имущество получено истцом на основании договора дарения от "дата обезличена"

Установлено, что "дата обезличена" Советским районным судом г.Брянска было вынесено решение по гражданскому делу №... по иску Михайлова С.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список на получение компенсации, которым Михайлову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований на получение компенсации за утраченное имущество в виде квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

Статья 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по указанному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Михайлова С.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество в виде квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и включении в список на получение компенсации, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                               П.И. Лысухо