Дело № 2-8157(2011) 11 ноября 2011г. Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Лысухо П.И., при секретаре Польгуй И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко А.М. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Мартыненко А.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит 2-х этажный жилой дом общей площадью <...> кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратился в Департамент строительства и архитектуры Брянской области с документами и заявлением на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС. Документы истца были переданы в комиссию администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Однако, "дата обезличена" комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС администрации Брянской области было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за принадлежащее ему указанное имущество в связи с тем, что представленный отчет, не соответствует федеральным стандартам оценки и действующему законодательству, а также в виду наличия в представленных документах признаков злоупотребления правом, выразившихся в преднамеренном приобретении имущества по договору дарения с целью получения средств из федерального бюджета в виде указанной компенсационной выплаты, дело №.... Истец считает, что данное решение комиссии администрации Брянской области является не законным и не обоснованным. В силу ст.16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» вмешательство в деятельность оценщика не допускается. Оценщиком, производившим оценку, предоставлен отчет по определению рыночной стоимости имущества в целях компенсации материального ущерба с учетом степени его радиоактивного загрязнения. Данный закон не отменен, не изменен в этой части, поэтому должен исполняться. Стоимость утраченного истцом имущества определена, по мнению истца правильно, в размере <...> руб., исходя именно из этих показателей. Отчет, предоставленный истцом ответчику, по его мнению, в полной мере соответствует требованиям, содержащимся как в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в РФ», так и Федеральным стандартам оценки. Истец не согласен с доводами ответчика о наличии в представленных им документах признаков злоупотребления правом, выразившихся в преднамеренном приобретении имущества по договору дарения с целью получения средств из федерального бюджета в виде указанной компенсационной выплаты, считает их надуманными и не обоснованными. С учетом названных обстоятельств, истец просил суд, признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать Департамент по строительству Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, в виде указанного жилого дома с хозяйственными постройками, в размере <...> рублей. В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о времени и месте его проведения не явился, направив своего представителя по доверенности Сиволап Л.М., которая исковые требования уточнила представив уточненный расчет по оценке имущества, снизив размер компенсации за утраченное имущество до <...> рублей и просил суд удовлетворить их по указанным основаниям. Представители ответчика, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, по доверенности Карпеченко А.П., после изучения документов, представленных стороной истца о наличии родственных связей между лицами, заключившими договор дарения, право истца на получение компенсации за утраченное имущество не оспаривал, однако с сумой оценки не согласился, считая её завышенной, но доказательств в обоснование своей позиции суду не представил, о назначении экспертизы не ходатайствовал. Представитель ответчика Администрации Брянской области, представитель 3-х лиц, УФК по Брянской области и Министерства финансов РФ, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п. 4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не связывает право на компенсацию со временем получения права собственности на утраченное имущество и основания его приобретения, предусматривая выплату компенсации гражданам данной категории, выехавшим в другое место для постоянного проживания, для приобретения по новому месту жительства жилья взамен утраченного. Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является законом прямого действия, регулирует спорные правоотношения. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004г. №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложена на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 2-х этажный жилой дом общей площадью <...> кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" Имущество получено истцом на основании договора дарения, заключенного лицами, состоящими в родственных отношениях. Из удостоверения №... от "дата обезличена" и справки №... от "дата обезличена", выданной главой первым заместителем главы <...> городской администрации Брянской области видно, что Мартыненко А.М. добровольно выехал из зоны проживания с правом на отселение <адрес>, где проживал с "дата обезличена" по "дата обезличена" Из нотариально заверенной копии паспорта и справки, выданной главой <...> сельской администрации <...> района Брянской области №... от "дата обезличена", следует, что Мартыненко А.М. зарегистрирован и проживает в <адрес>, с "дата обезличена" по настоящее время, территория которого относится к статусу чистой зоны по радиоактивному загрязнению. Из справки от "дата обезличена" выданной ООО «Жилкомсервис» <...> Брянской области, следует, что в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает. Справка №... от "дата обезличена", выданная заместителем главы <...> городской администрации свидетельствует, что ранее на баланс в связи с выплатой компенсации, оно не принималось. Территория населенного пункта <адрес> согласно Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 относится к зоне проживания с правом на отселение. Из Отчета об оценке №... от "дата обезличена" видно, что рыночная стоимость 2-х этажного жилого дома общей площадью <...> кв.м., с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> рублей. Согласно Отчета об оценке №... от "дата обезличена" выполненного ООО <...> стоимость принадлежащего истцу указанного домовладения составляет <...> рубля. В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное. Представителями ответчиков не представлено суду доказательств о несоответствии отчетов Федеральному Закону «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки. Как усматривается из материалов дела, Отчет об оценке составлен в соответствии с действующей нормативной базой, дипломированным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков (как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности»). Из справки территориального органа федеральной службы государственной статистики по Брянской области от "дата обезличена" №... «О ценах на рынке жилья» следует, что средняя цена квартир разных типов на рынках жилья Брянской области в "дата обезличена" составила по вторичному рынку жилья <...> руб. за 1 кв.м. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7). Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающих передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8). Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8). Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 г. № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения именно на комиссию администрации области возложена обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций, а в соответствии с п.4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами компенсации. Согласно п.7 Положения о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением администрации Брянской области от 29.12.2006 г., жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие строения, поступившие от граждан в соответствии с п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», приходуются сельскими, поселковыми и городскими администрациями по стоимости выплаченной за них компенсации. Постановлением Администрации Брянской области от 11 октября 2010г. №1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Департамент по строительству Брянской области, определен органом исполнительной власти, организующим работу по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Постановлением Администрации Брянской области от 26.11.2010 г. № 1206 «О переименовании департамента по строительству Брянской области» Департамент по строительству Брянской области переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области. В связи с изложенным, при вынесении решения по делу суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мартыненко А.М. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список на получение компенсации, удовлетворить. Признать за Мартыненко А.М. право на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в виде 2-х этажного жилого дома общей площадью <...> кв.м., с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Департаменту строительств и архитектуры Брянской области включить Мартыненко А.М. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в виде указанного жилого дома с хозяйственными постройками в размере <...> рублей, и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья П.И. Лысухо