Дело№2-6763 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 ноября 2011г. Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Лысухо П.И., при секретаре Польгуй И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Малкиной И.М., Прокопович М.А., Миникиной Э.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Росбанк», в лице Калужского филиала, Операционного офиса «Брянский» обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором №... от "дата обезличена", заключенным между истцом и Малкиной И.М., последней был предоставлен кредит по программе «Кредит на неотложные нужды» в сумме <...> руб., сроком погашения до "дата обезличена" В соответствии с Условиями предоставления данного кредита ответчик взяла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов. За период кредитования в счет погашения кредита ответчиком внесено <...> рублей, далее кредитные погашения не производились. Истец обратился к ответчику с уведомлением о сложившейся задолженности и предложением о её погашении в добровольном порядке, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка по возврату Кредита и уплате начисленных процентов. Предоставленный ответчику кредит был обеспечен поручительством Прокопович М.А. по Договору поручительства физического лица №... от "дата обезличена" и поручительством Миникиной Э.И. по Договору поручительства физического лица №... от "дата обезличена" В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, поручитель берет на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору. По состоянию на 02.02.2011г. за Малкиной И.М. числится задолженность по указанному кредитному договору в сумме <...> руб., которая складывается из: - суммы просроченного кредита - <...> руб.; - суммы кредита, срок погашения которого еще не наступил - <...> рубля; - суммы процентов на кредит, срок погашения которого еще не наступил - <...> рубля; - суммы просроченных процентов по кредиту - <...> руб.; - суммы процентов, начисленных на просроченный кредит - <...> руб.; - суммы пени, начисленной на просроченный кредит - <...>.; - суммы пени, начисленной на просроченные проценты - <...> руб.; - суммы комиссии за ведение ссудного счета - <...> руб.; - суммы уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренные графиком платежей - <...> руб. (проценты до конца срока кредита - <...> рублей и комиссия реструктурированные - <...> рублей); Истец просит сумму пени, начисленной на основной долг, в размере <...> руб., сумму пени, начисленной на проценты, в размере <...> руб., а так же проценты, предусмотренные договором для полного погашения в размере <...> руб. не взыскивать, поэтому итоговая сумма, подлежащая взысканию, составляет <...> руб. С учетом изложенных обстоятельств истец просит суд: расторгнуть Кредитный договор №... от "дата обезличена", заключенный с Малкиной И.М.; взыскать с ответчиков Малкиной И.М., Прокопович М.А., Миникиной Э.И. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по Кредитному договору в сумме <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кытина В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчики Прокопович М.А., Миникиной Э.И., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, что позволяет суду в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Малкина И.М. исковые требования признала, задолженность по кредитному договору погасить обязалась. Суду пояснила, что является кредитором. После рождения ребенка, которого она воспитывает одна, возникли трудности, поэтому не имела возможности выплачивать кредит. В связи с чем, просила суд снизить сумму иска в связи с финансовыми трудностями. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Пункт 1 ст.9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности Малкиной И.М. по состоянию на 02.02.2011г. за Малкиной И.М. числится задолженность по указанному кредитному договору в сумме <...> руб., которая складывается из: - суммы просроченного кредита - <...> руб.; - суммы кредита, срок погашения которого еще не наступил - <...> рубля; - суммы процентов на кредит, срок погашения которого еще не наступил - <...> рубля; - суммы просроченных процентов по кредиту - <...> руб.; - суммы процентов, начисленных на просроченный кредит - <...> руб.; - суммы пени, начисленной на просроченный кредит - <...>.; - суммы пени, начисленной на просроченные проценты - <...> руб.; - суммы комиссии за ведение ссудного счета - <...> руб.; - суммы уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренные графиком платежей - <...> руб. (проценты до конца срока кредита - <...> рублей и комиссия реструктурированные - <...> рублей); Учитывая, что истец просит сумму пени, начисленной на основной долг, в размере <...> руб., сумму пени, начисленной на проценты, в размере <...> руб., а так же проценты, предусмотренные договором для полного погашения в размере <...> руб. не взыскивать, итоговая сумма, подлежащая взысканию, составила <...> руб. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным. Согласно п. 1 ст. 29 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Исковые требования признаны ответчиком Малкиной И.М. в полном объеме, расчет задолженности признан ответчиком верным. Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком. Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы, предъявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о его необоснованности, в виду того, что документов, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, суду не представлено. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков Малкиной И.М., Прокопович М.А., Миникиной Э.И. в солидарном порядке суммы задолженности в размере <...> обоснованны и правомерны, поэтому подлежат удовлетворению. Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме <...> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Малкиной И.М., Прокопович М.А., Миникиной Э.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №... от "дата обезличена", заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Брянского филиала и Малкиной И.М.. Взыскать с Малкиной И.М., Прокопович М.А., Миникиной Э.И. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», задолженность по Кредитному договору в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, в равных долях. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья П.И. Лысухо