Дело №2-6652 (11) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Познякова Ф.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском указывая, что "дата обезличена" на <адрес> произошло ДТП с участием а/м "А", г/н №... под управлением <...> Ф.В. и принадлежащего ФИО1 а/м "В" г/н №.... Водитель ФИО2 признан виновным лицом ДТП, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», которые произвели страховую выплату в сумме <...> рублей, с размером выплаты истец не согласился, и ссылаясь на отчет ООО <...> о размере ущерба в сумме <...> рублей, просил взыскать недоплаченную сумму в <...> рублей, стоимость оценки в размере <...> рублей, госпошлину у сумме <...> рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме <...> рублей и расходы на представителя в размере <...> рублей. В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности Леонтьева Ю.В. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, стоимость оценки в размере <...> рублей, госпошлину у сумме <...> рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме <...> рублей и расходы на представителя в размере <...> рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстарх» Фалин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства ответчика выполнены в полном объеме. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Установлено, что "дата обезличена" на <адрес> произошло ДТП с участием а/м. "А", г/н. №... под управлением Познякова Ф.В., и принадлежащего ФИО1 а/м. "В" г/н. №... под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель а/м. "В" г/н. №... ФИО2, как нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ, за что постановлением №... от "дата обезличена" привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность при управлении а/м. "В" г/н. №... застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №...). Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, и ООО «Росгосстрах» была организована оценка ущерба в ООО <...>, согласно заключению которых от "дата обезличена" №..., причинённый ущерб составил <...> рублей, и данная сумма была перечислена истцу (акт о страховом случае от "дата обезличена"). С размером выплаченной суммы истец не согласился и обратился в независимую экспертно- оценочную организацию ООО <...>, согласно отчету которых №..., размер обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа а/м. "А", г/н. №... составил <...> рублей. Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства: расчет стоимости восстановительного ремонта от "дата обезличена" №... ООО <...> и Отчет ООО <...> №... об определении размера обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП а/м "А", г/н №.... Из представленных суду документов усматривается, что при определении размера ущерба оценщик ООО <...> использовал стоимость одного н/ч - <...> рублей. При составлении таблицы средней стоимости нормо-часа, не конкретизированы источники информации. В отчете ООО <...> оценщиком использованы стоимость одного н/ч - <...> рублей. В соответствии с подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая Суду предоставлен приказ №... по Брянской ЛСЭ МЮ РФ от "дата обезличена", согласно которому средняя стоимость нормо-часа работ на техническое обслуживание и ремонт т/с с "дата обезличена" по результатам проведенного мониторинга на легковые автомобили, микроавтобусы иностранного производства составляет: слесарные и молярные работы <...> рублей. Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что определенный в Отчете ООО <...> размер ущерба занижен, так как занижена стоимость одного норма-часа ремонтных и слесарных работ, составляющая в среднем <...> руб., а не <...> рублей. При таких обстоятельствах, суд основывает свои выводы на Отчете ООО <...> и признает доказанным размер ущерба в сумме <...> рублей. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей. Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма ущерба в пределах лимита страховой суммы в размере <...> рублей (<...>-<...>). В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме в сумме <...> рублей, уплаченная госпошлина в сумме <...> рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме <...> рублей. Истец просил взыскать расходы на представителя в сумме <...> рублей, о чем предоставлена доверенность от "дата обезличена" №... на представление интересов Познякова Ф.В. Леонтьевой Ю.В., соглашение от "дата обезличена" на оказание услуг представителя, где стоимость услуг определена в <...> рублей, расписку на сумму в <...> рублей. Так представитель истца подготовил иск, участвовал в одном судебном заседании, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО "Росгосстрах" взыскивает расходы на представителя в сумме <...> рублей, полагая данную сумму оплаты услуг представителя разумной с учетом сложности дела и оказанных представительских услуг. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу истца составит <...> рублей (<...>+<...>+<...>+<...>). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Познякова Ф.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по делу - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Познякова Ф.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей. Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
(восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.