Дело № 2-7159 (11) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском указывая, что "дата обезличена" в 23-45на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "А" р/з №... под управлением Аникеева И.Н. и автомобиля "В" р/з №... под управлением ФИО, В результате ДТП автомобилю "А" р/з №... были причинены механические повреждения, а его собственнику Аникееву И.Н. связанные с этим убытки, в связи с чем, истец обратилсяк своему страховщику в лице ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, которые выплатили страховое возмещение в размере <...> рублей, с размером выплаты истец не согласился и ссылаясь на отчет ООО <...> №... о размере восстановительной стоимости в сумме <...> рублей, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей. В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности Курзина О.В. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстарх» Фалин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства ответчика выполнены в полном объеме и выплата произведена на основании экспертного заключения ООО <...> №.... Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что "дата обезличена" в 23 - 45 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "А" р/з <...> управлением Аникеева И.Н. и автомобиля "В" р/з №... под управлением ФИО. В результате ДТП автомобилю "А" р/з №... были причинены механические повреждения, а его собственнику Аникееву И.Н. связанные с этим убытки. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно ч.2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-. транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему Аникеев И.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик ООО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <...> рублей. С размером выплаченной суммы истец не согласился и обратился в ООО <...> для оценки ущерба. ООО <...> проведена независимая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля "А" р/з №.... Согласно заключению ООО <...> №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рублей. Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства: расчет стоимости восстановительного ремонта ООО <...> №... и Отчет ООО <...> №... об определении размера обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю "А" р/з №.... Из представленных суду документов усматривается, что при определении размера ущерба оценщик ООО <...> использовал стоимость одного н/ч - <...> рублей, в отчете ООО <...>» оценщиком использованы стоимость одного н/ч - <...> рублей. В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Суду предоставлен приказ №... по Брянской ЛСЭ МЮ РФ от "дата обезличена", согласно которому средняя стоимость нормо-часа работ на техническое обслуживание и ремонт т/с с "дата обезличена" по результатам проведенного мониторинга на легковые автомобили иностранного производства составляет: слесарные работы - <...> рублей, малярные работы акрилом <...> рублей, эмалями «металлик» <...> рублей. Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что определенный в отчете ООО <...> размер ущерба занижен, так как занижена стоимость одного норма-часа ремонтных работ, который в среднем составляет <...> рублей, а не как указано в отчете ответчика <...> рублей. При таких обстоятельствах, суд признает доказанным размер ущерба в сумме <...> рублей. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <...> рублей, из расчета <...> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - <...> рублей (выплаченная сумма), и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <...> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Аникеева И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аникеева И.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей. Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий В.И. Маклашов