№2-8326/11 от 08.12.2011 г. - о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС



Дело № 2 -8326 (2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре - Польгуй И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилина С.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Шумилин С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Департамента по строительству Брянской области ему, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать администрацию Брянской области включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <...> руб. согласно отчету №..., выполненному ООО <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савостьянок Н.В. просил суд прекратить производство по делу, так как уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Представитель администрации Брянской области по доверенности Чикин Е.Н., представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Карпеченко А.П., представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской Шагалова И.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда гор. Брянска от "дата обезличена" отказано в удовлетворении исковых требований Шумилина С.В. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области, Министерству финансов в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в список граждан по получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Шумилина С.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Судья                                                                                                         Е.А. Галыгина