Дело № 2- 8386(2011) Р Е Ш Е Н И Е 07 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хроминой А.С. при секретаре Половинкиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данькина Ю.А., Сафронова Я.С., Громыко А.В. к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о понуждении к выдаче разрешения на строительство, У С Т А Н О В И Л: Данькин Ю.А., Сафронов Я.С., Громыко А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются сособственниками магазина промышленных товаров, общей площадью <...> кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В свою очередь Данькин Ю.С., Сафронов Я.С., Громыко А.В. так же являются сособственниками квартиры №..., общей площадью <...> кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, которая является смежным помещением указанного магазина. По обращению Данькина Ю.С., Сафронова Я.С., Громыко А.В. с заявлением Управление по строительству и развитию территории г. Брянска письмом №... от "дата обезличена" согласовало перевод квартиры №..., расположенной на первом этаже жилого дома №..., в нежилой фонд с целью реконструкции под магазин промышленных товаров и строительство пристройки, объединяющий существующий магазин промышленных товаров <...>, расположенный на первом этаже жилого дома №... по <адрес>. "дата обезличена" Данькин Ю.С., Сафронов Я.С., Громыко А.В. обратились в Управление с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, приложив необходимый пакет документов. Управление письмом №... от "дата обезличена" отказало Данькину Ю.С., Сафронову Я.С., Громыко А.В. в выдаче разрешения на реконструкцию нежилых помещений для расширения существующего магазина со строительством пристройки под магазин промышленных товаров, в связи с тем, что отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (размещение пристройки предполагается на землях особо охраняемых природных территорий). На основании изложенного и полагая отказ Управления по строительству и развитию территорий г.Брянска в выдаче разрешения на реконструкцию незаконным, истцы просят суд обязать Управление выдать разрешение на реконструкцию нежилых помещений для расширения существующего магазина со строительством пристройки под магазин промышленных товаров по <адрес>. В судебном заседании представитель истцов Варсеева Е.А., действующая в интересах Данькина Ю.А., Сафронова Я.С., Громыко А.А. по доверенностям, заявленные требования в интересах своих доверителей поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Абрамов А.А., главный специалист административно-юридического отдела Управления по строительству и развитию территории города Брянска, исковые требования не признал, пояснив, что отказ Управления в выдаче разрешения на строительство законный и обоснованный. Истцы Данькин Ю.А., Сафронов Я.С., Громыко А.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "дата обезличена" Брянской городской администрацией был утвержден градостроительный план земельного участка №... для реконструкции встроенного магазина промышленных товаров со строительством пристройки для его расширения, с указанием места допустимого размещения здания и границами земельного участка. Градостроительный план земельного участка содержит информацию о градостроительном регламенте земельного участка, который установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправление - Брянским городским Совета народных депутатов решением от "дата обезличена" №.... Данный земельный участок находится в зоне общественно-деловой активности (ОД1). В перечне основных видов разрешенного использования земельного участка содержится вид для встроено-пристроенных объектов общественного питания, торговли, обслуживания населения, размещаемых в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа. Истцами в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса РФ, для подготовки проектной документации были собраны положительные заключения городских и федеральных служб и технические условия для подключения к инженерным сетям: - Управления по строительству и развитию территории города Брянска от "дата обезличена" №...; Главного управления МЧС России по Брянской области от "дата обезличена" №...; Управления по благоустройству и экологии города Брянска от "дата обезличена" №...;Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Брянской области от "дата обезличена" №...; ООО «Жилкомсервис» г. Брянска от "дата обезличена" №...; - технические условия: на электроснабжение №... от "дата обезличена"; на теплоснабжение №... от "дата обезличена"; на вынос газопровода и ликвидацию газового оборудования №... от "дата обезличена" "дата обезличена" архитектурное решение фасада и план благоустройства реконструкции нежилого помещения со строительством пристройки был согласован главным архитектором г.Брянска. Проектной документация реконструкцию нежилых помещений для расширения существующего магазина со строительством пристройки была разработана ООО <...>, организацией, имеющей акт допуска на соответствующие работы, согласно пункта 4 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. В составе проекта были разработаны следующие разделы: - схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему; - сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; -проект организации строительства объекта капитального строительства; - оценка воздействия на окружающую среду. В отношении проектной документации была проведена государственная экспертиза. "дата обезличена" получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №.... В материалы дела так же предоставлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов №... и №... по <адрес>. Большинством голосов, более 2/3 от общего числа голосов собственников, дали свое согласие на реконструкцию нежилых помещений со строительством пристройки под магазин промышленных товаров. "дата обезличена" Данькин Ю.С., Сафронов Я.С., Громыко А.В. обратились в Управление с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, приложив к заявлению следующие документы: Свидетельства о государственной регистрации права на магазин, градостроительный план земельного участка, кадастровый план земельного участка, проектная документация с разделами, пояснительная записка, проект организации строительства, сводный план инженерных сетей, с техническими условиями, схемы, отображающие архитектурное решение фасада, план благоустройства, схемы планировочной организации рельефа земельного участка, оценка воздействия на окружающую среду договора подряда и технадзора на строительство с актами СРО, согласие собственников. По результатам рассмотрения указанного заявления Управление письмом №... от "дата обезличена" отказало Данькину Ю.С., Сафронову Я.С., Громыко А.В. в выдаче разрешения на реконструкцию нежилых помещений для расширения существующего магазина со строительством пристройки под магазин промышленных товаров, по <адрес>, в связи с тем, что отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (размещение пристройки предполагается на землях особо охраняемых природных территорий). Представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылается на отсутствие положительного заключения экологической экспертизы проектной документации на строительство, так как размещение объекта предполагается на землях особо охраняемых природных территорий и в соответствии с п.6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация на такие объекты подлежит экспертизе. Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений представителя ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частями 7 и 9 указанной статьи установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с предусмотренным указанной статьей перечнем документов, необходимых для получения разрешения на строительство. В частности, в соответствии с пунктами 1, 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схему планировочной организации земельного участка, подтверждающую расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ. Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Перечень указанных в статье 51 Градостроительного кодекса РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке. Как следует из материалов дела, Данькин Ю.С., Сафронов Я.С., Громыко А.В. с заявлением о выдаче разрешения на строительство предоставили полный пакет документов для выдачи разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Управлением было отказано в выдаче разрешения только из отсутствия экологической экспертизы предоставленной проектной документации в соответствии с п.6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Пункт 4 статьи 36 указанного кодекса предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к заявлению о выдаче разрешения на строительство истцами были приложены все необходимые для получения разрешения на строительство документы, в том числе, градостроительный паспорт земельного участка. С учетом установленного градостроительного регламента указанного в градостроительном паспорте суд приходит к выводу, о том, что основной разрешенный вид использования земельного участка соответствует запрашиваемым требованиям истцов - встроено-пристроенных объектов общественного питания, торговли, обслуживания населения, размещаемых в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа. В соответствии Правилами землепользования и застройки территории города Брянска, утвержденные решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 N 991 (ред. от 01.07.2011), статьей 30: для памятников природы Верхний и Нижний Судки установлены охранные зоны и зоны ограниченной эксплуатации в соответствии с Паспортом памятников природы, утвержденным Постановлением администрации Брянской области от 17.05.2007 N 354 "Об утверждении паспорта памятников природы Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г. Брянске". Допускается использование охранных зон и зон ограниченной эксплуатации в следующих целях: - в хозяйственных целях, включая завершение строительства, новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, инженерное обеспечение жилых строений и хозяйственно-бытовых построек, выполняемых с разрешения органов местного самоуправления, на земельных участках собственников, владельцев и пользователей, не противоречащих задачам объявления охраняемых природных комплексов памятниками природы и установленному в их отношении режиму охраны. Градостроительный план земельного участка №... в соответствии со ст.44 Градостроительного кодекса РФ был утвержден Брянской городской администрацией "дата обезличена" с указанием местом допустимого размещения здания и разрешенным использованием земельного участка. Следовательно, орган местного управления данным нормативно-правовым актом исключил зону особо охраняемых природных территорий и установил на данный земельный участок зону общественно - деловой активности с основными видами разрешенного использования, указав при этом зону допустимого размещения здания при реконструкции или строительстве. Более того, в материалах дела имеется письмо комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области №... от "дата обезличена", подтверждающее, что в соответствии с п.4.1 ст.12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п.6 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 №33 «Об особо охраняемых природных территориях», Постановления Брянской областной Думы №34 от 08.09.1994 г., государственная экологическая экспертиза проектной документации не проводится, если объект не является новым жилищным строительством или самостоятельным объектом капитального строительства. Свои выводы комитет сделал, основываясь на предоставленные истцами документы, а именно: схему планировочной организации земельного участка, оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС), общую пояснительную записку проектной документации. Комитет считает, что расширение существующих нежилых помещений магазина за счет его реконструкции и строительства пристройки, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, не является новым строительством, обособленным объектом капитального строительства, по этим основаниям проведение экологической экспертизы не обязательно. Таким образом, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, установленных ч. 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд находит отказ Управления в выдаче разрешения на строительство незаконным, нарушающим права собственников объектов недвижимости. На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Данькина Ю.А., Сафронова Я.С., Громыко А.В. к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о понуждении к выдаче разрешения на строительство удовлетворить. Обязать Управление по строительству и развитию территорий города Брянска выдать Данькину Ю.А., Сафронову Я.С., Громыко А.В. разрешение на реконструкцию нежилых помещений для расширения существующего магазина со строительством пристройки под магазин промышленных товаров по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней. Председательствующий А.С.Хромина