Дело №2-464(20110) Именем Российской Федерации 20 октября 2011г. Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Лысухо П.И., при секретаре Марусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску БООО «Защита прав потребителей» в интересах Черненко Н.Н. к ООО «Синяя птица» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Представитель БООО «Защита прав потребителей» обратился в суд в интересах Черненко Н.Н. с указанным иском, ссылаясь на то, что Черненко Н.Н. обратилась к ним с просьбой оказать помощь в защите нарушенных прав потребителя, пояснив что между Черненко Н.Н. и ООО «Синяя птица» был заключен договор №... от "дата обезличена" на оказание туристических услуг, при этом ответчику была оплачена стоимость услуг в размере <...> рублей. Договор должен был быть исполнен ответчиком до 20.02.2010 г., однако он исполнен не был. "дата обезличена" между ответчиком и Черненко Н.Н. заключен повторно аналогичный договор №... от "дата обезличена" на оказание туристических услуг. Цена договора та же. Поскольку договор от "дата обезличена" исполнен не был, оплата на договор от "дата обезличена" была зачтена за предстоящий тур. Письмом от "дата обезличена" ООО «Синяя птица» гарантировало полное предоставление услуг, а в случае их не предоставления - возврата в полном объеме стоимости услуг. Срок исполнения договора от "дата обезличена" был определен до "дата обезличена" Данный договор также ответчиком не исполнен. В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. Пункт 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. "дата обезличена" БООО «Защита прав потребителей» в интересах Черненко Н.Н. направило претензию ООО «Синяя птица» с требованием о расторжении указанного договора на оказание туристических услуг и о возврате уплаченных денег. "дата обезличена" от ООО «Синяя птица» был получен ответ, в котором сообщалось о том, что с Черненко Н.Н. ведутся переговоры о покупке нового тура в счет не выполненных обязательств. На основании п.5 ст.28, п.1 и п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителей о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги. До настоящего времени Черненко Н.Н. новый тур ответчиком не предоставлен и деньги не возвращены, поэтому с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика потребителю причинены нравственные и физические страдания, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, вводил её постоянно в заблуждение. Потребитель вынуждена была тратить нервы, время и средства для защиты своих нарушенных прав. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» это является основанием для возмещения потребителю морального вреда, который она оценивает в <...> рублей. С учетом названных обстоятельств, БООО «Защита прав потребителей» просил суд, расторгнуть договор №... от "дата обезличена" и договор №... от "дата обезличена" на оказание туристических услуг и взыскать с ответчика в пользу Черненко Н.Н. стоимость не оказанной ей туристической услуги в сумме <...> руб., взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., взыскать с ООО «Синяя птица» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании представитель БООО «Защита прав потребителей» по доверенности, Иванова И.В., исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по указанным основаниям. Представитель ответчика, несмотря на все принятые судом меры по его уведомлению, в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела документами, а правовая аргументация, используемая стороной истца, в обоснование заявленных требований соответствует возникшим между сторонами правоотношениям. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований в целом. Стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований. Расчет подлежащей взысканию неустойки представленый стороной истца, проверен судом и признан правильным. Отрицательный ответ от ООО «Синяя птица» получен истцом "дата обезличена", поэтому период времени просрочки выполнения требований потребителя, до "дата обезличена" составляет, 79 дней. Истица заплатила за не оказанную ответчиком услугу по договору <...> руб. Три процента от этой суммы составят <...>. х 79 дн. = <...> (сумма неустойки). Однако на основании п. 5 ст. 289 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы, в связи с чем, требования БООО «Защита прав потребителей» о взыскании неустойки в размере <...> руб. суд находит обоснованными. Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленной суммы морального вреда и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает порядок взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден по закону, исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования БООО «Защита прав потребителей» в интересах Черненко Н.Н. к ООО «Синяя птица» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Расторгнуть договоры №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена" на оказание туристических услуг, заключенные между ООО «Синяя птица» и Черненко Н.Н.. Взыскать с ООО «Синяя птица» в пользу Черненко Н.Н.: стоимость не оказанных туристических услуг в сумме <...>; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме <...>; в счет компенсации морального вреда <...>. Взыскать с ООО «Синяя птица» в муниципальный бюджет г.Брянска штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> Взыскать с ООО «Синяя птица» в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> Взыскать с ООО «Синяя птица» в бюджет государственную пошлину в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья П.И. Лысухо