Дело № 2-7435(11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сидоренковой Е.В. при секретаре Никеенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грецкой В.С. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Грецкая В.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области, просила признать за собой право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области, Департамент по строительству Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей согласно отчету об оценке недвижимости, выполненному оценщиком Карпенко О.Е. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне проживания с правом на отселение. Истец мотивирует свои требования также и тем, что она непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец Грецкая В.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать за собой право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать Администрацию Брянской области, Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ее в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. При этом пояснила суду, что жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен по договору купли-продажи ФИО1, умершим "дата обезличена". Истец проживала в данном доме с "дата обезличена" до момента выезда в «чистую зону». В ходе эксплуатации домовладения к нему были возведены в "дата обезличена" холодная и утепленная пристройки, заменена крыша, установлен забор и металлические ворота. Выезд в чистую зону был рекомендован истцу по медицинским показаниям. В настоящее время истец проживает в «чистой зоне» в <адрес>. Представитель ответчика - Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. в судебном заседании полагала, что истец имеет право на получение компенсации за утраченное имущество, которое нашло подтверждение в судебном заседании. Однако, представленный истцом Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Вместе с тем ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявила. Представитель соответчика- Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представитель третьего лица УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ст.22 вышеуказанного Закона РФ гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона. В силу п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» компенсация стоимости имущества выплачивается гражданам независимо от их места проживания в случае получения имущества в порядке наследования или по иным основаниям, предусмотренным законом, только в зонах отчуждения и отселения, а истцом имущество получено в порядке наследования в зоне проживания с правом на отселение. По смыслу ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст.17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. Под новым местом жительства по смыслу статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует понимать территорию, не подвергшуюся радиоактивному загрязнению. Таким образом, закон для получения компенсации за имущество предполагает необходимость фактического выезда в «чистую» зону. Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте, Грецкая В.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена", <адрес> - с "дата обезличена" по настоящее время. Согласно справке, выданной главой <...> сельской администрации <...> района №... от "дата обезличена" Грецкая В.С. проживала в <адрес> с "дата обезличена" по "дата обезличена". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория <адрес> не отнесена к зоне отчуждения, зоне отселения или к зоне проживания с правом на отселение. Сам по себе факт регистрации истца по адресу: <адрес> («чистая зона») не может служить основанием для признания за истцом права на получение компенсации. Однако факт действительного проживания истца в «чистой зоне» подтверждается следующим. Согласно удостоверению №... от "дата обезличена", выданного Грецкой В.С., она выехала добровольно из зоны проживания с правом на отселение <адрес>, где проживала с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена". Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 с учетом изменения радиационной обстановки, в том числе и в результате осуществления в 1986 - 1997 годах комплекса защитных и реабилитационных мероприятий, был утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым <адрес> было исключено из числа населенных пунктов, входящих в зону проживания с правом на отселение и переведено в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом. Решением Верховного Суда РФ от 23.10.2002 N ГКПИ02-1146 Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части исключения населенного пункта <адрес> из зоны проживания с правом на отселение признано незаконным и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу. Согласно справке паспортной службы <адрес> от "дата обезличена" Грецкая В.С. действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> - с "дата обезличена" по настоящее время. Согласно справке ЖЭУ-1 МУП УКХ МО <...> городского поселения <...> муниципального района <...> области от "дата обезличена" Грецкая В.С. действительно постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> - с "дата обезличена" по настоящее время. В материалах дела также имеется сберегательная книжка №... на вклад Пенсионный - Плюс Сбербанка России, выданная <...> отделением <...> области №.... В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Таким образом, судом установлено, что Грецкая В.С.. относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "дата обезличена" №... Грецкая В.С. является собственником квартиры, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данное Свидетельство было выдано на основании справки (выписки) из похозяйственной книги №..., лицевого счета №... <...> сельской администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" №..., кадастрового паспорта здания от "дата обезличена" Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от "дата обезличена" Грецкой В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно справке <...> сельской администрации <...> района Брянской области №..., №... от "дата обезличена" в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, указанное жилое помещение в связи с выплатой компенсации на баланс муниципального образования не принималось. Согласно техническому паспорту указанного жилого дома от "дата обезличена", выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м, имеются также гараж, баня, 2 сарая, летняя кухня и пристройка к ней, погреб, ворота, забор, колодец. Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №... от "дата обезличена" год постройки жилого дома и надворных построек ставится в техпаспорте на основании справки сельской администрации. Владелец домовладения по адресу: <адрес>, справку сельской администарции о годах постройки не предоставила. Согласно справке <...> сельской администрации <...> района Брянской области №... от "дата обезличена" жилой дом с надворными постройками: сарай деревянный, летняя кухня, пристройка к летней кухне, погреб и колодец, находящиеся по адресу: <адрес>, построены в "дата обезличена", остальные постройки строились после "дата обезличена", данные в администрацию <...> сельского поселения не подавались. Со слов владельца дома - гараж, баня, каменный сарай, пристройка к дому строились в "дата обезличена", забор шиферный, железные ворота, холодная пристройка к утепленной пристройке - строились в "дата обезличена", крыша дома по железу перекрывалась шифером в "дата обезличена". Департаментом строительства и архитектуры Брянской области "дата обезличена" принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество из-за несоответствия отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, о чем истцу была выдана выписка из протокола №.... Согласно отчету №... от "дата обезличена", составленному оценщиком ФИО2 об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данного имущества составляет <...> руб. Суд считает, что данный отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки по следующим основаниям. Из данного отчета следует, что он выполнен лицом, имеющим свидетельство оценщика, и являющимся членом Некоммерческого Партнерства <...>. При составлении отчета применены положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №256, «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №255 и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №254, а также стандартов и правил оценочной деятельности Некоммерческого Партнерства <...>. Применение Федеральных стандартов оценки, обусловлено тем, что объекты оценки находятся на территории РФ, а также тем, что оценщик осуществляет свою деятельность на территории РФ. Указанные стандарты использовались при определении подходов к оценке, порядка проведения работ, при составлении Отчета об оценке. Кроме того, из данного отчета следует, что он соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом использовался сравнительный подход. Оценка стоимости объекта по затратному методу составила <...> рублей. Оценщиком исследовано 5 объектов-аналогов, с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, и содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, а также иным лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. С учетом согласования результатов двух методов итоговая стоимость объекта оценки составила <...> рубля. Стоимость объекта была определена на дату проведения оценки, расчеты выполнены корректно, с обоснованием подходов оценки. Неиспользование доходного и затратного подхода оценщиком в Отчете об оценке суд считает обоснованным. Оценка производилась для определения стоимости компенсации в соответствии с действующим законом Российской Федерации «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Приведенные в Отчете об оценке данные, на основе которых проводилась оценка, обеспечивают достоверность Отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности». Таким образом, суд считает, что Грецкая В.С. имеет право на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В силу п.п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату. Как следует из Положения о Департаменте строительства и архитектуры Брянской области, утвержденного Постановлением Администрации Брянской области от 17 февраля 2011 года №106, на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложены функции по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Постановлением администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области. Исходя из содержания вышеуказанных норм, суд обязывает Департамент строительства и архитектуры Брянской области, администрацию Брянской области включить Грецкую В.С. в списки на выплату компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС в размере <...> руб., и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Грецкой В.С. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации - удовлетворить. Признать за Грецкой В.С. право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области включить Грецкую В.С. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...> рублей, и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренкова Е.В.