Дело № 2-6315 (2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г.Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сидоренковой Е.В., при секретаре Никеенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батынковой С.А. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Батынкова С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, а также завышена оценка имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области, просила признать за собой право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей согласно отчету об оценке недвижимости, выполненному оценщиком ФИО1 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Истец мотивирует свои требования также и тем, что она непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец Батынкова С.А. и ее представитель по доверенности Маслов С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. При этом пояснили суду, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является общей совместной собственностью супругов, поскольку был приобретен после смерти ее супруга по договору купли-продажи. Холодный коридор "дата обезличена" в стоимость оценки не вошел. В настоящее время истец проживает в «чистой зоне» - <адрес>. Представитель ответчика - Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. в судебном заседании полагала, что истец имеет право на получение компенсации за утраченное имущество, которое нашло подтверждение в судебном заседании. Однако, полагала, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Вместе с тем ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявила. Представитель соответчика- Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представитель третьего лица - УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ст.22 вышеуказанного Закона РФ гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона. В силу п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» компенсация стоимости имущества выплачивается гражданам независимо от их места проживания в случае получения имущества в порядке наследования или по иным основаниям, предусмотренным законом, только в зонах отчуждения и отселения, а истцом имущество получено в порядке наследования в зоне проживания с правом на отселение. По смыслу ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст.17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. Под новым местом жительства по смыслу статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует понимать территорию, не подвергшуюся радиоактивному загрязнению. Таким образом, закон для получения компенсации за имущество предполагает необходимость фактического выезда в "чистую" зону. Согласно удостоверению №... от "дата обезличена", выданного Батынковой С.А., выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение <адрес>, истец проживала в <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена". Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте, Батынкова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена", <адрес> - с "дата обезличена" по настоящее время. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория <адрес> не отнесена к зоне отчуждения, зоне отселения или к зоне проживания с правом на отселение. Сам по себе факт регистрации истца по адресу: <адрес> («чистая зона») не может служить основанием для признания за истцом права на получение компенсации. Однако, факт действительного проживания истца в «чистой зоне» подтверждается следующим. Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, Батынкова С.А. проживает в указанном жилом помещении с "дата обезличена" по настоящее время, является двоюродной сестрой собственника указанного жилого помещения - ФИО2 Фактическое проживание Батынковой С.А. по адресу: <адрес> подтверждается также материалом проверки УУП ОМ-3 УМВД по г.<...> ФИО3 №... от "дата обезличена". Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку супруг ФИО4 умер "дата обезличена", договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен "дата обезличена". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Таким образом, судом установлено, что Батынкова С.А. относятся к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "дата обезличена" №... Батынковой С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Указанное свидетельство было выдано на основании договора купли-продажи от "дата обезличена", акта передачи недвижимости от "дата обезличена", разрешения на строительство от "дата обезличена", кадастрового паспорта помещения от "дата обезличена" №.... Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "дата обезличена" №... Батынковой С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство было выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена". Согласно техническому паспорту указанного жилого дома от "дата обезличена", выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» <...> филиалом, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м. Указанное жилое помещение включает в себя: кухню, столовую, 2 жилые комнаты, санузел, холодный коридор. Согласно справке <...> сельской администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" №... жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее по Чернобыльской программе не сдавалось, на баланс муниципального образования - не принималось. Департаментом строительства и архитектуры Брянской области "дата обезличена" принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество из-за несоответствия отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, о чем истцу Департаментом по строительству Брянской области выдана выписка из протокола №.... Согласно отчету об оценке недвижимости - жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, №..., составленному оценщиком ФИО1, рыночная стоимость данного имущества составляет <...> рублей. В ходе оценки указанного объекта недвижимости была проведена оценка следующих надворных построек, возведенных на соответствующем земельном участке: сарай, гараж, баня, погреб, уборная, а также ворота и забор. Согласно справке <...> сельской администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" №... при закладе похозяйственных книг на "дата обезличена" в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены следующие постройки: баня, сарай, погреб, гараж, земля 0,25 га. Данный факт также подтверждается выпиской из похозяйственной книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, имеющейся в материалах дела. Суд считает, что данный отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки по следующим основаниям. Из данного отчета следует, что он выполнен лицом, имеющим свидетельство оценщика, и являющимся членом НП <...>. При составлении отчета применены положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №256, «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №255 и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №254, а также стандарты Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Применение Федеральных стандартов оценки, обусловлено тем, что объекты оценки находятся на территории РФ, а также тем, что оценщик осуществляет свою деятельность на территории РФ. Указанные стандарты использовались при определении подходов к оценке, порядка проведения работ, при составлении Отчета об оценке. Кроме того, из данного отчета следует, что он соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При оценке жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, использовался затратный и сравнительный подход. Оценка стоимости объекта по сравнительному методу - составила <...> руб., по затратному методу - <...> руб. Оценщиком исследовано 2 объекта-аналога, с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, и содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, а также иным лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Развернутая характеристика объекта также нашла свое отражение в отчете об оценке. С учетом согласования результатов итоговая стоимость объекта оценки составила <...> рублей. Стоимость объекта была определена на дату проведения оценки - "дата обезличена", расчеты выполнены корректно, с обоснованием подходов оценки. Неиспользование доходного подхода оценщиком в Отчете об оценке суд считает обоснованным. Оценка производилась для определения стоимости компенсации в соответствии с действующим законом Российской Федерации «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Приведенные в Отчете об оценке данные, на основе которых проводилась оценка, обеспечивают достоверность Отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности». Таким образом, суд считает, что Батынкова С.А. имеет право на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В силу п.п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату. Как следует из Положения о Департаменте строительства и архитектуры Брянской области, утвержденного Постановлением Администрации Брянской области от 17 февраля 2011 года №106, на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложены функции по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Постановлением администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области. Исходя из содержания вышеуказанных норм, суд обязывает Департамент строительства и архитектуры Брянской области, администрацию Брянской области включить Батынкову С.А. в списки на выплату компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС в размере <...> руб., и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Батынковой С.А. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации - удовлетворить. Признать за Батынковой С.А. право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области включить Батынкову С.А. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...> рублей, и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренкова Е.В.