Дело №2-7352/2011

Решение

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., с участием адвоката Демянчук О.Н., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зуровой Н.А. к Администрации Брянской области и Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество,

Установил:

Представитель истца по доверенности Козлова К.О. обратилась в суд с иском к Администрации Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением комиссии администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области истцу, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец просила признать за нею право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать Администрацию Брянской области включить ее в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.

Определением от "дата обезличена" Департамент строительства и архитектуры Брянской области привлечен в качестве соответчика.

Адвокат Демянчук О.Н. на стороне истца и представитель истца по доверенности т "дата обезличена" Филимонова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Карпеченко А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество не возникло. Родственная связь между дарителем и одаряемым не прослеживается. Также просил обратить внимание суда на то, что истец не была зарегистрирована в сдаваемом доме. Считал, действия истца направлены исключительно на получение компенсации за утраченное имущество, имеет место злоупотребление правом.

Представители ответчика - Администрации Брянской области и третьего лица - Министерства финансов РФ в лице УФК Минфина по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеются уведомления, подтверждающие получение судебных повесток адресатами.

Статья 167 ГПК РФ определяет, что в случае неявки ответчика или кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582, территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... с датой выдачи от "дата обезличена". (л.д.71) Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании договора дарения недвижимости от "дата обезличена", дата регистрации "дата обезличена", №..., заключенного между ФИО1 и истцом, не состоящих в родственных отношениях.

Согласно п.11 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 настоящего Закона.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные ( в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 г. №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п.2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и др.), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно приложенному к иску отчету №... от "дата обезличена" ФИО2 об оценке недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость данного домовладения определена в размере <...> рублей. (л.д.8-70)

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №...), истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества. (л.д.7)

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. утверждены №256 - Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1) (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.08.2007 г. № 10040); №255 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2) (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.08.2007 г. № 10045); №254 - Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3) (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.08.2007 г. № 10009)

В соответствии со ст.ст.56,57ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу п.11 ч.1 ст.13, ст.22, ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зон радиоактивного загрязнения.

В материалах дела имеется удостоверение №... от "дата обезличена", полученное истцом как выехавшая добровольно из зоны проживания с правом на отселение. (л.д.73)

Истцом не представлено доказательств передачи домовладения в дар родственным лицом либо иным близким лицом. Кроме того, сама она в указанном доме не проживала и как видно не намеревалась там проживать и в настоящее время.

Из чего видно, что договор дарения был заключен для дальнейшей передачи домовладения в муниципальную собственность с целью получения компенсации за утраченное имущество.

Таким образом, судом усматривается злоупотребление истцом своим правом на получение соответствующей компенсации.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п.2 этой статьи ГК России в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право для получения компенсации стоимости утраченного имущества у Зуровой Н.А.не возникло, следовательно, ее права действиями ответчиков не нарушены и в защите не нуждаются.

При отсутствии права на получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренной Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Зуровой Н.А.не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Зуровой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Брянской области и Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья                                                                                                      Е.К. Карнеева