Дело № 2 - 5199 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгой Н.В. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на ЧАЭС ей, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку представленный ею Отчёт об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. В связи с этим, истица просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать Администрацию Брянской области включить её в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.

В письменном заявлении на имя суда от 26.09.2011 года представитель истицы требования уточнил в части размера стоимости утраченного имущества и просил суд обязать администрацию Брянской области включить истицу в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей (л.д.115).

                  В судебном заседании представитель истицы по доверенности - Аниськов О.Е. уточненные вновь письменно 31.10.2011 года исковые требования в интересах своей доверительницы поддержал и просил суд признать за истицей право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить её в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.

                 Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Карпеченко А.П. суду пояснил, что право истицы на получение компенсации за утраченное имущество не оспаривает, так как она выехала фактически в чистую зону. К уточнённому отчёту претензий не имеет, так как стоимость сдаваемого имущества сопоставима со средней стоимостью цен на жильё в Брянской области.

Истица Долгая Н.В., представители соответчиков: администрации Брянской области, Управления федерального казначейства по Брянской области и представитель третьего лица - Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеются почтовые уведомления), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляли. В письменном нотариально заверенном на имя суда заявлении, Долгая Н.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.106).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы, указанных представителей соответчиков и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения оценщика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение №... по "____", принадлежит на праве собственности Долгой Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена" (л.д.24).

Данное имущество перешло в собственность истицы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <...> государственной нотариальной конторы Брянской области "дата обезличена", реестровый         номер №... (л.д.86).

Согласно справке №... от "дата обезличена", выданной <...> поселковой администрацией <...> района Брянской области в доме "____", никто не зарегистрирован и никто не проживает (л.д.28).

Указанное домовладение, как утраченное имущество, в связи с выплатой компенсации по Чернобыльской программе, ранее не сдавалось, что подтверждается справкой №... от "дата обезличена", выданной <...> поселковой администрацией <...> района Брянской области (л.д.29).

Из материалов дела усматривается, что Долгая Н.В., постоянно проживала в зоне проживания с правом на отселение с "дата обезличена" по "дата обезличена" - в пгт."____" района Брянской области по "____", что подтверждается справкой б/н от "дата обезличена", выданной <...> поселковой администрацией <...> района Брянской области (л.д.26) и удостоверением выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение серии АК №... от "дата обезличена" (л.д.23).

Согласно справке б/н от "дата обезличена" ООО «Наш Дом», Долгая Н.В. с "дата обезличена" и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: "____" (относится к статусу чистой зоны по радиоактивной загрязненности), "____" (л.д.27), что также подтверждается удостоверением выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение серии АК №... от "дата обезличена" (л.д.23), копией паспорта серии №..., выданного "дата обезличена" ОВД <...> района Брянской области (л.д.13-22), поквартирной карточной, выданной "дата обезличена" ООО «Наш Дом», из которой усматривается, что в "____" проживает ФИО2 - собственник и Долгая Н.В. - тётя (л.д.93). Факт выезда истицы в чистую зону также подтверждается копией полиса обязательного медицинского страхования серии №..., выданного "дата обезличена" Брянским филиалом ОАО СМО «<...>» "____" (л.д.87), справкой Отдела социальной защиты населения <...> района Брянской области №... от "дата обезличена" о выплате истице единовременной денежной компенсации за проживание в зоне РЗ по "дата обезличена" включительно, в связи с убытием с "дата обезличена" в чистую зону выплата прекращена (л.д.88), справкой УПФ РФ (ГУ) в <...> муниципальном районе Брянской области №... от "дата обезличена" о том, что ежемесячная денежная выплата в повышенном размере неработающим пенсионерам согласно закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. пункт 4 статьи 18 выплачена по 31.03.2011 года (л.д.89), справками №... от "дата обезличена", №... от "дата обезличена" УПФ РФ (ГУ) в <...> муниципальном районе Брянской области, из которых следует, что Долгая Н.В. состоит на учёте в отделе ПФР <...> района Брянской области и получает пенсию по старости, л/с №... (л.д.90, 91).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 территория "____" отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются... в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

         Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Таким образом, судом установлено, что Долгая Н.В. относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Согласно выполненному независимым оценщиком ООО «Бюро оценки «регион» отчету №... от "дата обезличена" (л.д.30-83) и дополненному отчёту №... от "дата обезличена" (л.д.181-230) по определению рыночной стоимости домовладения     №... по "____", стоимость объекта оценки составляет <...> рублей.

Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" (л.д.25), истице отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный ею отчёт об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки.

Из содержания выписки из протокола комиссии не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчёта о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истице.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке, не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, дополненный отчёт об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчёта об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 № 135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия, вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое должно обеспечить эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истицей отчёт об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Долгой Н.В. на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба,      в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

        В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 года      № 1021 выплата денежной компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

        Постановлением администрации Брянской области от 26.11.2010 года № 1206 Департамент по строительству с 25.02.2011 года переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество, истица обязана сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне,      в пользу которой состоялось решение суда все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Однако, на основании ст.333.36 НК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) суд не взыскивает с ответчиков судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгой Н.В. - удовлетворить.

Признать за Долгой Н.В. право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: "____".

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Долгую Н.В. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                                          Н.И.Сушкова