Дело №2-6986/2011 Решение Именем Российской Федерации «30» ноября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко С.Н. и Федченко Н.В. к ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, Установил: Федченко С.Н. и Федченко Н.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» в лице генерального директора ФИО (застройщик) и Федченко С.Н. и Федченко Н.В. (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которого дольщики осуществляют финансирование строительства квартиры, расположенной в 160-квартирном жилом доме <адрес>, а застройщик строит объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передает квартиру дольщикам. Срок передачи квартир дольщику - "дата обезличена". Полная стоимость квартиры на момент заключения договора составила <...> рублей. "дата обезличена" между истцами с одной стороны и АКБ Сберегательный банк РФ с другой стороны, был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на строительство недвижимости по программе «Молодая семья» в сумме <...> рублей на инвестирование строительства на покупку квартиры <адрес>. Оставшуюся сумму, предусмотренную договором участия в долевом строительстве №... от "дата обезличена" в размере <...> рублей была оплачена истцами из собственных денежных средств в предусмотренные договором сроки. Однако, ответчик обязательства по передаче квартиры в указанный договором срок не исполнил и передал квартиру лишь "дата обезличена" Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Федченко С.Н. неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №... в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей; взыскать с ответчика в пользу Федченко Н.В. неустойку за неисполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве №... в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей. В судебном заседании представитель истцов по доверенностям от "дата обезличена" Гуревич Е.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее вручение судебной повестки адресату. Часть 4 ст.167 ГПК РФ определяет, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истцов, не возражавшую против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "дата обезличена" между ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» в лице генерального директора ФИО (застройщик) и Федченко С.Н. и Федченко Н.В. (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому дольщики осуществляют финансирование строительства квартиры, расположенной в 160- квартирном жилом доме <адрес>, а застройщик строит объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передает квартиру дольщикам. Срок передачи квартир дольщику - "дата обезличена". Полная стоимость квартиры на момент заключения договора составила <...> рублей. (л.д.9) "дата обезличена" между истцами с одной стороны и АКБ Сберегательный банк РФ с другой стороны, был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на строительство недвижимости по программе «Молодая семья» в сумме <...> рублей на инвестирование строительства на покупку квартиры в <адрес>. (л.д.12-14) Оставшуюся сумму, предусмотренную договором участия в долевом строительстве №... от "дата обезличена", в размере <...> рублей была оплачена истцами из собственных денежных средств в предусмотренные договором сроки. Однако, ответчик обязательства по передаче квартиры в указанный договором срок не исполнил и передал квартиру лишь "дата обезличена", согласно акту приемки-передачи квартиры. (л.д.15) Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ (с последующими изменениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в сроки установленные договором. В силу ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона N214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п.9 ст.4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Условия по финансированию квартиры, предусмотренные договором, истцами исполнены, денежные средства по оплате внесены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "дата обезличена" и платежным поручением от "дата обезличена" (л.д.10-11) Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от "дата обезличена" №.... Доказательств, которые бы могли свидетельствовать об освобождении ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора долевого строительства, суду не представлено. Следовательно, ответчик обязан уплатить истцам неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленному истцами расчету задолженности, неустойка за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве рассчитывается следующим образом: Стоимость квартиры на момент заключения договора составила <...> руб. С "дата обезличена" по "дата обезличена" просрочка в исполнении обязательств по передаче квартиры истцам составила 458 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства ответчиком по состоянию на февраль 2010 года составляла 8,75% - Указание Банка России от 25.12.2009г. №2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России". <...> (цена договора) х 8,75 % (ставка рефинансирования) х 1/300 (ставка рефинансирования за каждый день просрочки) х 458 дней (просрочка исполнения обязательства) = <...> рублей. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (с изм. от 23.11.2009г.), - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда, в данном случае суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям между сторонами ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (с изм. от 23.07.2008 года), согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, а также степень физических и нравственных страданий истцов, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере по <...> руб. На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Истцы при подаче иска освобождены от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (ст.103, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011)) С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <...>. Кроме того, истцами были потрачены денежные средства в размере <...> рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по <...> рублей каждый. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание консультационно-юридических услуг от "дата обезличена", в котором указано, что Гуревич Е.А. обязуется оказывать консультационно-юридические услуги Федченко С.Н. и Федченко Н.В., за которые уплачивается <...> руб., что подтверждается актом оплаты услуг. (л.д.17-19) Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Федченко С.Н. и Федченко Н.В. к ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области»в пользу Федченко С.Н. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <...>. Взыскать с ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» в пользу Федченко Н.В. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <...>. Взыскать с ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» государственную пошлину в доход государства в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней. Судья Е.К. Карнеева