Дело № 2-7726 (11) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Брянск 6 декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: судьи Сидоренковой Е.В., при секретаре Никеенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова С.Н. к Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации о возмещении вреда, причиненного гражданину бездействием органа опеки и попечительства при осуществлении надзора за деятельностью опекуна, У С Т А Н О В ИЛ: Черкасов С.Н. обратился в суд с настоящим иском к Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, указав следующее. "дата обезличена" распоряжением Брянской городской администрации Долгова З.П. была назначена опекуном недееспособной ФИО- матери истца. Истец полагает, что ответчик не надлежаще исполняет функции по надзору за деятельностью опекуна, поскольку недееспособная ФИО самостоятельно обеспечивает себя одеждой, продуктами питания, лекарством, обращалась в БТИ для получения заявки на вызов техника с целью составления плана дома и земельного участка, в связи с чем истец сделал вывод, что опекаемая осталась без надлежащего надзора опекуна, и просил за бездействие при осуществлении надзора за деятельностью опекуна Долговой З.П. взыскать с ответчика- Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в пользу ФИО <...> рублей. В судебном заседании Черкасов С.Н. и его представитель Алфимов Н.П. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, при этом пояснили, что в нарушение закона ответчик не заключил с опекуном Долговой З.П. договор об осуществлении опеки и попечительства. Представитель ответчика- Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Ковальчук Л.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что опекун Долгова З.П. надлежаще исполняет обязанности опекуна, Комитет надлежаще осуществляет контроль за деятельностью опекуна, что подтверждается личным делом подопечной ФИО Какой-либо договор с Долговой З.П. не заключался, поскольку заключение договора об осуществлении опеки и попечительства предусмотрено только в случае осуществления опеки на возмездной основе. Долгова З.П. в судебном заседании поддержала доводы представителя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, пояснив суду, что в настоящее время решается вопрос о признании ФИО дееспособной. Определением судьи от "дата обезличена" настоящий иск Черкасову С.Н. был возвращен на основании ч.1 ст.135 ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от "дата обезличена" указанное определение отменено, определением судьи от "дата обезличена" дело принято к производству. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО, "дата обезличена" года рождения, в связи с имеющимся заболеванием, признана судом недееспособной. Постановлением администрации <...> района г.Брянска от "дата обезличена" Черкасов С.Н. (сын) был назначен ее опекуном. Постановлением Брянской городской администрации от "дата обезличена" опекуном ФИО назначена ее сестра Долгова З.П. В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 19 сентября 2008 года № 1020-п «О полномочиях по опеке и попечительству в отношении граждан, признанных судом недееспособными, граждан, ограниченных судом в дееспособности, и совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности» полномочия по опеке и попечительству в отношении указанных граждан с 1 ноября 2008 года возложены на комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В силу ст.9 п.10 ЗАКОНА БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВУ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ» органы опеки и попечительства муниципальных образований осуществляют контроль за деятельностью опекунов и попечителей, оказывают им необходимую помощь в организации содержания, медицинского обслуживания, отдыха и занятости подопечных. В соответствии со ст.37 Гражданского кодекса РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. В ходе рассмотрения настоящего дела фактов распоряжения опекуном Долговой З.П. имуществом подопечной ФИО в нарушение вышеуказанных норм закона, либо неправомерного расходования опекуном пенсии ФИО не установлено. Фактов нарушений закона при расходовании средств подопечной ФИО со стороны ее опекуна Долговой З.П. также не было выявлено и в ходе неоднократных прокурорских проверок по многочисленным жалобам Черкасова С.Н. Судом установлено, что органом опеки и попечительства два раза в год проверяются жилищно-бытовые условия жизни недееспособной ФИО, что подтверждается исследованным в судебном заседании личным делом ФИО Поскольку ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ ЛИЧНЫХ ДЕЛ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ИЛИ НЕ ПОЛНОСТЬЮ ДЕЕСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.03.2011 N 233)утверждены Постановлением Правительства № 927 лишь 17 ноября 2010 года,соответственно, отчет опекуном Долговой З.П. по итогам "дата обезличена" будет предоставлен в орган опеки и попечительства по истечению "дата обезличена". В силу ст.16 ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Поскольку Долговой З.П. опека осуществляется безвозмездно, какой-либо договор с нею органом опеки и попечительства не заключался. С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО не имеется, поскольку доводы Черкасова С.Н. о бездействии Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации при осуществлении надзора за деятельностью опекуна Долговой З.П. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования Черкасова С.Н. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Черкасова С.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня его издания в окончательной форме. Судья Е.В. Сидоренкова