Дело№2-6157(11) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: Председательствующего судьи Сухоруковой Л.В. При секретаре Чемодуровой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчикова С.А. к военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть УМВД России по Брянской области» о признании решения незаконным, установления причинной связи заболевания, УСТАНОВИЛ: Старчиков С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" год он проходил военную службу в войсковой части полевая почта <...>. С "дата обезличена" по "дата обезличена" проходил службу в органах МВД. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что "дата обезличена" во время работы по ремонту автомобиля на обочине дороги подвергся наезду колесом проезжавшего мимо автомобиля. В результате наезда получил многочисленные травмы: <...>, <...>. При увольнении из ОВД в "дата обезличена" истец проходил ВВК. Согласно заключения военно-врачебной комиссии УВД Брянской области истец был признан ограниченно годным к службе в МВД, уволен по состоянию здоровья. При этом ВВК УВД Брянской области пришла к выводу о том, что заболевание получено в период прохождения военной службы. В пересмотре решения истцу было отказано. Согласно архивных сведений в свидетельстве о болезни №... от "дата обезличена" в/ч полевая почта <...> значится «… Травма получена при исполнении обязанностей военной службы». ВВК УВД области отказала истцу в изменении формулировки причинной связи заболевания. По изложенным в иске основаниям, истец просил суд признать незаконным решение ВВК УВД Брянской области №211 от 16.10.2001 года об установлении причинной связи полученного заболевания в формулировке «заболевание полученное в период прохождения военной службы». Обязать ВВК УВД Брянской области пересмотреть решение №211 от 16.10.2001 года и принять решение об установлении причинной связи имеющегося заболевания в формулировке «заболевание полученное при исполнении обязанностей военной службы». В судебном заседании истец, представитель истца Камытников М.А. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить. Представитель ВВК ФКУЗ МСЧ УМВД России по Брянской области Зевакова Н.Н. в судебном заседании не признала заявленные требования. Суду пояснила, что Положением о военно-врачебной экспертизе предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых сотрудником для установления ему причиной связи заболевания в формулировке «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы». Истцом указанные документы не представлены, судом не добыты. В связи с чем, оснований для пересмотра решения ВВК не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" год проходил военную службу в войсковой части полевая почта <...>. С "дата обезличена" по октябрь "дата обезличена" проходил службу в органах внутренних дел. Согласно архивной справки ФБУ Центральный Архив Минобороны РФ от "дата обезличена" №..., в свидетельстве о болезни №... от "дата обезличена" в/ч полевая почта <...> значится: «Старчиков С.А. "дата обезличена" в период военной службы в в/ч пп. <...> во время работы по ремонту автомобиля на обочине дороги подвергся наезду колесом в следствии удара по кузову следовавшего по дороге автомобиля, в результате чего получил множественные переломы костей таза с разрывом заднего отдела мочеиспускательного канала. Обстоятельства травмы подтверждены справкой командира в/ч <...> №... от "дата обезличена". Травма получена при исполнении обязанностей военной службы». При увольнении из органов внутренних дел в "дата обезличена" истец был освидетельствован ВВК УВД Брянской области. Согласно заключения ВВК о причинной связи заболевания в свидетельстве о болезни № 211 от 16.10.2001 года: «Заболевание получено в период военной службы». Поскольку во время освидетельствования истцом не были представлены результаты служебного расследования по факту травмы, полученной в "дата обезличена" во время службы в Вооруженных Силах, справка об обстоятельствах травмы, в связи с этим последствия данной травмы, проявившееся в период службы в органах внутренних дел, были расценены как «заболевание полученное в период воинской службы». В изменении формулировки причинной связи заболевания истцу отказано, что подтверждается письменным ответом Медотдела УВД Брянской области от "дата обезличена". В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Подпунктом «б» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, определено, что формулировка "заболевание получено в период военной службы" выносится, если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах; если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов) в воинских частях или службы в органах, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и служба в этом государстве не оказала влияния на имевшееся заболевание и категорию годности к военной службе, службе в органах; если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, но на момент медицинского освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют. В соответствии с п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", заключение ВВК о причинной связи увечий, заболеваний выносятся со следующими формулировками: военная травма и заболевание, полученное в период военной службы. Таким образом, закон устанавливает различные понятия и юридические последствия для лиц, у которых причиной увечья или заболевания является военная травма и для лиц, у которых причиной увечья или заболевания является заболевание, полученное в период прохождения военной службы. Инвалидностью вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы. Документы, на основании которых выносится заключение о причинной связи увечья, заболевания справка о травме - это основной документ, на основании которого ВВК выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания. Она выдается командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. При отсутствии справки о травме при вынесении заключения о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в период прохождения военной службы (военных сборов) гражданином, проходившим военную службу (военные сборы), ВВК могут быть приняты во внимание следующие документы о причинах и обстоятельствах получения им увечья (ранения, травмы, контузии): служебная и медицинская характеристики; выписка из книги учета больных в амбулатории о первичном обращении за медицинской помощью; карточка учета травмы; материалы административного или служебного расследования, дознания или уголовного дела; аттестации; справка медицинского учреждения здравоохранения или военно-медицинского учреждения; история болезни или выписка из нее; свидетельство о болезни; запись врача воинской части, врача-специалиста медицинского учреждения здравоохранения или военно-медицинского учреждения в медицинской книжке военнослужащего, гражданина, проходившего военные сборы, о первичном обращении за медицинской помощью; справка архивного учреждения. Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для изменения причинной связи имеющегося заболевания в свидетельстве о болезни Старчикова С.А., ВВК МСЧ УМВД области необходимо предоставить заключение служебного расследования или справку об обстоятельствах травмы. В предоставленной суду архивной справке изложены сведения об обстоятельствах травмы, полученной истцом, без указания на произведенное служебное расследование. Справка командира в/ч пп. <...> №... от "дата обезличена", на которую имеется ссылка в свидетельстве о болезни военного госпиталя в/ч пп. <...> от "дата обезличена", а также приказ по части о результатах служебного расследования в архиве отсутствует, по запросам суда не представлены. Срок хранения материалов служебных расследований составлял 5 лет (ст. 66 Устава внутренней службы ВС СССР, утв. Указом ПВС СССР от 30.07.1975 г.) Согласно ответа на запрос суда в/ч №... <...> от "дата обезличена", в "дата обезличена" в/ч <...> являлось структурным подразделением в/ч №..., Старчиков С.А. в данной войсковой части военную службу не проходил. Таким образом, доказательств того, что заболевание истцом было получено не в период прохождения военной службы, а при исполнении обязанностей военной службы суду не представлено. Довод истца о том, что факт получения им травмы при исполнении обязанностей военной службы установлен решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении заявленных требований, не может быть принят во внимание судом, так как резолютивная часть решения Советского районного суда г. Брянска от "дата обезличена" не содержит формулировку об установлении указанного юридического факта судом. Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Старчикова С.А. к военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть УМВД России по Брянской области» о признании решения незаконным, установления причинной связи заболевания, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Сухорукова