Дело №2-6647(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: Председательствующего Сухоруковой Л.В. При секретаре Чемодуровой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкачева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие - Агентство «Эдельвейс» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом №... от "дата обезличена" он был принят <...> на работу в ООО ЧОП «Эдельвейс» охранное отделение в <...> с "дата обезличена". Приказом №... от "дата обезличена" на основании п.3 ст.77 ТК РФ истец был уволен с должности <...> ООО ЧОП «Эдельвейс», о чем была сделана запись в трудовой книжке. Истец полагает, что запись в трудовой книжке об увольнении с "дата обезличена" произведена не законно поскольку, заявление об увольнении по собственному желанию с "дата обезличена" он не писал, с приказом об увольнении не был ознакомлен. Заявление было написано "дата обезличена", трудовая книжка была им получена "дата обезличена". В связи с чем, по изложенным в иске основаниям истец просил суд изменить запись в трудовой книжке о дате увольнения с "дата обезличена" на дату соответствующую написания им заявления об увольнении по собственному желанию "дата обезличена", либо на дату фактической выдачи трудовой книжки "дата обезличена". Обязать ООО ЧОП «Эдельвейс» выдать справку о заработной плате, «чернобыльских выплат», необходимые для постановки на учет в центр занятости населения. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, компенсацию за вынужденное прекращение работы (незаконное увольнение) и задержку по вине работодателя выдачи трудовой книжки за период с "дата обезличена" по день вынесении решения суда. В судебном заседании истец, представитель истца Королев С.С. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика Киреева О.В. в судебном заседании не признала заявленные требования. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, исследовав показания свидетеля ФИО2, данные им в судебном заседании "дата обезличена", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ). Требованиями ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с "дата обезличена", работал в должности <...> ООО ЧОП «Эдельвейс» охранное отделение в <...>. Приказом №... от "дата обезличена" на основании п.3 ст.77 ТК РФ истец был уволен с должности <...> ООО ЧОП «Эдельвейс», о чем была сделана запись в трудовой книжке. Доводы ответчика о том, что истец отсутствовал на работе с "дата обезличена", "дата обезличена" истец написал заявление об увольнении с "дата обезличена", чтобы не ставить ему прогулы, было принято решение об увольнении его задним числом с "дата обезличена", суд находит не обоснованными. В материалах дела имеется заявление истца без даты о предоставлении отпуска в связи с семейными обстоятельствами с "дата обезличена" по "дата обезличена" с последующим увольнением с "дата обезличена". Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени усматривается, что с мая по "дата обезличена" у истца значатся прогулы. При этом, как пояснил в судебном заседании "дата обезличена" свидетель ФИО2, являясь директором <...> отделения, он составляет и подписывает табели учета рабочего времени. Редкачева С.Н. в табель учета рабочего времени с "дата обезличена" он не включал, так как истец поставил его в известность в "дата обезличена" об увольнении с "дата обезличена", в связи с уходом на другое место работы. С "дата обезличена" истец на работу не выходил, уведомив свидетеля, что он напишет заявление об увольнении в <...> и сам заберет там трудовую книжку. "дата обезличена" свидетелю стало известно, что Редкачев С.Н. написал заявление об увольнении только "дата обезличена", в связи с чем, по его мнению, ответчиком было принято решение об увольнении его задним числом. Представленные табели учета рабочего времени за "дата обезличена", "дата обезличена" он не подписывал. "дата обезличена" ООО «ЧОП-Агентсво Эдельвейс» <...> отделение был составлен акт об отсутствии Редкачева С.Н. на рабочем месте с "дата обезличена" по "дата обезличена". Также ответчиком предоставлен акт об отказе Редкачева С.Н. дать письменное объяснение от "дата обезличена", согласно которого Редкачеву С.Н. было предложено в письменной форме предоставить письменное объяснение по поводу отсутствия на работе с "дата обезличена" по "дата обезличена". Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он по поручению Редкачева С.Н. получил его трудовую книжку в ООО ЧОП «Эдельвейс» в <...> и расписался в журнале получения трудовых книжек "дата обезличена", а не "дата обезличена", как указано в журнале учета трудовых книжек. Дату "дата обезличена" он поставил по просьбе сотрудника отдела кадров организации. В этот же день он расписался об ознакомлении в приказе об увольнении истца с "дата обезличена". Кроме того, истцом предоставлена справка ООО <...> от "дата обезличена", из которой следует, что Редкачеву С.Н. отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы истца. Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, принимая внимание, что основания увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ применены ответчиком обоснованно, суд приходит к выводу о незаконности издания ответчиком приказа об увольнении истца №... от "дата обезличена" и даты увольнения истца с "дата обезличена". Также суд полагает необходимым указать, что трудовая книжка выдана ответчиком ФИО1 не имеющему надлежаще оформленных полномочий от истца на получение трудовой книжки и ознакомление с приказом об увольнении. В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу указанных выше компенсаций. Поскольку судом установлено, что увольнение Редкачева С.Н. с "дата обезличена" произведено незаконно, и он не требует восстановления на работе, требования истца об изменении даты увольнения на дату выдачи ему трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу п.3 ст. 139 Трудового Кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Согласно расчета среднего заработка и сумм к начислению за период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" среднедневной заработок истца составил <...>, в связи с чем, заработная плата за время вынужденного прогула с "дата обезличена" по "дата обезличена" составит <...>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор об оказании возмездных юридических услуг от "дата обезличена", заключенный между Редкачевым С.Н. и Королевым С.С., согласно которого Королев С.С. оказывает Редкачеву С.Н. юридические услуги, а Редкачев С.Н. оплачивает Королеву С.С. за услуги <...> рублей, проезд к месту рассмотрения дела в суде. Оплата услуг подтверждается распиской от "дата обезличена". В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате проезда к месту судебного заседания из <...> Брянской области в <...> и обратно, подтверждаются представленными истцом кассовыми чеками. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании расходов за проезд в сумме <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.333.20 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №374-ФЗ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Размер госпошлины определен ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. При этом размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, устанавливается в зависимости от цены иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. На основании изложенного с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <...> рубля. РЕШИЛ: Исковые требования Редкачева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие - Агентство «Эдельвейс» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов удовлетворить частично. Изменить запись в трудовой книжке Редкачева С.Н. №... от "дата обезличена" о дате увольнения по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с "дата обезличена" на "дата обезличена". Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие -Агентство «Эдельвейс» в пользу Редкачева С.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, за проезд <...>. Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие -Агентство «Эдельвейс» выдать Редкачеву С.Н. справки о заработной плате, «чернобыльских выплатах» для постановки на учет в соответствующий Центр занятости населения. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие - Агентство «Эдельвейс» государственную пошлину в сумме <...> рублей в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Сухорукова