Дело № 2-6098 (11)

09 ноября 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:                    

председательствующего судьи                                                                        Позинской С.В.,

при секретаре                                                                                                      Кузиной Н.В.,                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелиховой Ж.В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе (далее МОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Мелихова Ж.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, состоит в трудовых отношениях с МОУДОД СДЮСШОР по борьбе в должности <...>. "дата обезличена" по окончании её рабочего времени, после 17 час. 15 мин, на занятиях у тренера-преподавателя ФИО1 произошел несчастный случай с учащимся ФИО2.

Распоряжением директора МОУДОД СДЮСШОР по борьбе Хотмировым С.З. от 20.04.2011 г. № 60 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора «За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в препятствии своевременного оказания помощи (вызова «Скорой помощи») травмированному ребенку».

Просит суд отменить данный приказ в части касающейся наложения дисциплинарного взыскания на нее, как незаконный, поскольку во время учебно-тренировочных занятий она не находилась в спортивном зале и не вмешивалась в оказание медицинской помощи ФИО2, вызову «Скорой помощи» не воспрепятствовала.

В судебном заседании истец Мелихова Ж.В. и её представитель Маслов С.В. исковые требования поддержали просили из удовлетворить.

Представитель ответчика - директор МОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе Хотмиров С.З. исковые требования не признал, пояснив суду, что Мелиховой Ж.В., как <...> был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в препятствии своевременного оказания помощи травмированному ребенку- ФИО2

Выслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Мелихова Ж.В. с "дата обезличена" по "дата обезличена" состояла в трудовых отношениях с МОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе в должности <...>. В 17 часов 20 минут "дата обезличена" в МОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе на занятиях группы начальной подготовки у тренера ФИО1 произошел несчастный случай с учащимся ФИО2,"дата обезличена" года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае с обучающимся, воспитанником учреждения системы образования Российской Федерации от "дата обезличена", из которого следует что несчастный случай произошел в 17 часов 20 минут "дата обезличена".

Приказом № 60 от 20.04. 2011 года МОУ ДОД СДЮСШОР Мелиховой Ж.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в препятствовании своевременного оказания помощи( вызова скорой ) травмированному ребенку, объявлен выговор.

Приказом МОУ ДОД СДЮСШОР №... от "дата обезличена" установлен следующий режим работы для <...>

Понедельник с 9.00 до 17.45 ;

Вторник, среда, четверг с 9.00до 17.15 часов

Пятница с 9.00 до 16. 30 с сокращенным последним днем недели на 30 минут.

        Таким образом установлено, что несчастный случай с ФИО2 произошел во вторник "дата обезличена" в 17 часов 20 минут, после окончания рабочего времени Мелиховой Ж.В.

        Таким образом, исходя из требований ст. ст. 21, 192 и 193 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мелиховой Ж.В. исходя из следующего:

         Как следует из приведенных норм Трудового законодательства РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только те противоправные действия ( бездействия) работника которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

      В виду чего суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности приказа №60 от 20.04. 2011 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Мелиховой Ж.В., поскольку работодатель фактически подверг работника дисциплинарному взысканию за ненадлежащее исполнения должностных обязанностей во вне рабочее время.

      Доводы представителя ответчика о том, что Мелихова Ж.В. "дата обезличена" в составе комиссии проверяла наполняемость групп, в виду чего ее рабочее время могло закончиться позже установленного режима работы, суд находит необоснованными поскольку как было установлено Мелихова Ж.В. "дата обезличена" проводила совместно с ФИО3 и ФИО4 проверку наполняемость групп в 16.30, т.е. в период рабочего времени. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили указанные обстоятельства, вместе с тем указали, что Мелихова Ж.В. оставалась проверять группу тренера ФИО1 на 18 часов. Мелихова Ж.В. в судебном заседании отрицала данные обстоятельства, указала, что задержалась на работе не в виду производственной необходимости, а по личным обстоятельствам -ожидала время прибытия автобуса, чтобы уехать домой. В виду того, что показания данных свидетелей не подтверждаются иными доказательствами исследованными в судебном заседании, суд не может взять их за основу в подтверждения того, что Мелихова Ж.В. исполняла должностные обязанности в тот день позже 17 часов 15 минут. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 фактически подтвердили, что несчастный случай произошел во вне рабочее время Мелиховой Ж.В. Допрошенные в судебном заседании ФИО1 и ФИО7 указала, что действительно Мелихова Ж.В. препятствовала своевременному оказанию помощи( вызову скорой ) травмированному ребенку. Но поскольку в судебном заседании установлено, что обстоятельства связанные с несчастным случаем произошли во вне рабочее время Мелиховой Ж.В., то действия последней не оцениваются судом в соответствии с требованиями трудового законодательства.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Мелиховой Ж.В.- удовлетворить.

Признать пункт 2 приказа №60 от 20.04. 2011 года Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе о наложении на Мелихову Ж.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора - незаконным, отменив его.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           С.В. Позинская