Дело № 2-8222 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего                                                                                   Позинской С.В.,

при секретаре                                                                                                     Кузиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Машинистова Р.В. о признании незаконными приказов УФССП РФ по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Машинистов Р.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с "дата обезличена" он проходит государственную гражданскую службу в УФССП по Брянской области. С "дата обезличена" является <...>. Согласно приказу УФССП России по Брянской области №... от "дата обезличена" в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" он находился в очередном отпуске. "дата обезличена" после выхода из очередного отпуска, был ознакомлен с приказами УФССП России по Брянской области от "дата обезличена" №... и №..., на основании которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности - «выговор» и «предупреждение о неполном должностном соответствии».

Считая данные приказы незаконными и необоснованными, просит суд признать приказы УФССП по Брянской области №... и №... от "дата обезличена" о привлечении его к дисциплинарной ответственности - «выговор» и «предупреждение о неполном должностном соответствии» недействительными и отменить.

До начала судебного заседания - "дата обезличена" в суд поступило письменное заявление Машинистова Р.В., в котором он просила производство по данному гражданскому делу прекратить в соответствии со ст.173 ГПК РФ ввиду его отказа от исковых требований ввиду того, что приказом УФССП по Брянской области №... от "дата обезличена" оспариваемые им приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности отменены.

Заявитель Машинистов Р.В., представитель УФССП по Брянской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением. Причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Машинистова Р.В. от заявленных требований о признании незаконными приказов УФССП РФ по Брянской области.

Производство по делу по заявлению Машинистова Р.В. о признании незаконными приказов УФССП РФ по Брянской области, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Судья Советского

районного суда г. Брянска                                                                        С.В. Позинская