Дело № 2-8590/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галыня П.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Просил признать за ним право на получение компенсации в размере <...> рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в список граждан на получение указанной компенсации. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на территории, отнесенной к зоне отселения, и истец имеет право на получение компенсации за утраченное имущество. В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности Зинов М.В. требования доверителя уточнил, отказавшись от компенсации стоимости 2-х навесов, ворот и 3-х заборов в общей сумме <...> рублей (<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>). Просил признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...> рублей. Представитель ответчика Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. не оспаривала право истца на получение компенсации, однако, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что стоимость оценки завышена, конкретных возражений не предоставила. Представители ответчика Департамента строительства и архитектуры Брянской области и 3-х лиц Министерства финансов РФ и УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает данный спор в их отсутствии. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не связывает право на компенсацию со временем получения права собственности на утраченное имущество и основания его приобретения, предусматривая выплату компенсации гражданам данной категории, выехавшим в другое место для постоянного проживания, для приобретения по новому месту жительства жилья взамен утраченного. Судом установлено, что истец является собственником домовладения, общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" (основание - свидетельство о праве на наследство по завещанию от "дата обезличена"). Территория <адрес> отнесена к зоне отселения (Постановление Правительства РФ от 18.12.1997г. N 1582). В настоящее время в доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Домовладение ранее по Чернобыльской программе не сдавалось (справка главы <...> сельского поселения от "дата обезличена"). Истец с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по настоящее время проживал по месту регистрации в зоне отселения в <адрес>, с "дата обезличена" по "дата обезличена" в <адрес>, что подтверждается справкой главы <...> сельского поселения и справкой начальника новозыбковскрого участка ООО РИРЦ от "дата обезличена" и от "дата обезличена", а также паспортными данными истца. Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в силу Закона имеет право на получение компенсации. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") истцу отказано в выплате компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Отказывая в выплате компенсации, ответчики ссылались на то, что стоимость оценки утраченного завышена, однако, о назначении экспертизы не ходатайствовали, конкретных возражений, обосновывающих отказ комиссии в получении компенсации, не представили, в связи с чем, суд, исследует представленный Отчет на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно Отчету ООО <...> №... об оценке рыночной стоимости домовладения общей <...> кв.м. с хозяйственными постройками (2 сарая, 4 навеса, баня, 2 погреба, ворота, 3 забора), расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> рублей. В Отчете ООО <...> №... оценщик ФИО при определении рыночной стоимости жилого дома применяет затратный и сравнительный подходы. Отказ от применения доходного подхода обоснован и понятен. Оценка стоимости объекта сравнительным методом составила <...> рублей, затратный подход показал стоимость дома с хозяйственными постройками <...> рублей.Оценщиками исследованы 3 объекта-аналога, находящихся в <...> Брянской области, с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Стоимость объекта оценки с учетом согласования результатов составила без стоимости земельного участка составила <...> рублей, самого жилого дома без хозяйственных построек в сумме <...> рублей (<...>+<...>). Средняя стоимость одного квадратного метра жилого дома <...> кв.м. с хозяйственными постройками (2 сарая, 4 навеса, баня, 2 погреба, ворота, 3 забора) составляет <...> / <...> = <...>, что соответствует средним ценам одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории <адрес>, что подтверждается данными статистики по Брянской области от "дата обезличена" №.... Средняя стоимость одного квадратного метра жилого дома без учета хозяйственных построек (2 сарая, 4 навеса, баня, 2 погреба, ворота, 3 забора) составляет <...> / <...> = <...> рублей, что гораздо ниже средних цен одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что подтверждается данными статистики по Брянской области от "дата обезличена" №.... Истец отказался от компенсации стоимости 2-х навесов, ворот и 3-х заборов в общей сумме <...> рублей (<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>), в связи с чем, суд исключает <...> рублей из состава утраченного имущества. Таким образом, рыночная стоимость утраченного имущества без учета стоимости 2-х навесов, ворот и 3-х заборов составит <...> рублей (<...> - <...>). Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст.12 ГПК РФ о состязательности сторон в судебном процессе и положениях ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество и внесения истца в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галыня П.И. - удовлетворить. Признать за Галыня П.И. право на получение компенсации за утраченное имущество - жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Галыня П.И. в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий В.И. Маклашов