Дело № 2-1612/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавого А.М. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Просил признать за ним право на получение компенсации в размере <...> рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение указанной компенсации. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на территории, отнесенной к зоне проживания с правом на отселение, истец выехал в чистую зону и имеет право на получение компенсации за утраченное имущество. В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности Апарин Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Департамента по строительству Брянской области и представитель ответчика Администрации Брянской области в судебное заседание не явились, о дате времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает данный спор без его участия. Представитель третьего лица Министерства финансов РФ и УФК по Брянской области по доверенности Шагалова И.А. не оспаривала право истца на получение компенсации, пояснила, что выплата компенсации за утраченное имущество производится за счет средств федерального бюджета согласно списку граждан, сформированного органом исполнительной власти, оставила разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Шагалову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Судом установлено, что истец является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" (основание - договора на передачу квартиры (дома) в собственность гражданам от "дата обезличена") Территория с <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение (Постановление Правительства РФ от 18.12.1997г. N 1582). В настоящее время в доме по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает. Дом для получения Чернобыльской компенсации не сдавался (справки главы <...> сельского поселения <...> района Брянской области №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена" ) Истец проживал в зоне с правом на отселение в <адрес> в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", что подтверждается удостоверением №... выехавшего добровольно из зоны с правом на отселение и справкой администрации <...> сельского поселения <...> района Брянской области от "дата обезличена" №..., выехал в чистую зону, и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «РИРЦ» Брянской области и отметкой о регистрации в паспорте. Таким образом, истец в силу Закона имеет право на получение компенсации и данное право ответчиками не оспаривается. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") истцу отказано в выплате компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Ответчики возражали против удовлетворения иска, ссылались на завышение стоимости утраченного имущества по сравнению со средней стоимостью 1-го квадратного метра жилых помещений на территории Брянской области, однако, о назначении судебной экспертизы об оценке стоимости утраченного имущества не ходатайствовали, конкретных возражений, обосновывающих отказ комиссии в получении компенсаций не указали, в этой связи, суд, исследует представленный Отчет об оценке стоимости имущества на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно Отчету ООО <...> №... об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> рублей. В Отчете ООО <...> оценщик ФИО при определении рыночной стоимости домовладения применяет затратный и сравнительный подходы. Отказ от применения доходного обоснован тем, что объектом оценки является домовладение, которое не используется, и не будет использоваться в дальнейшем, в связи с чем, доход от владения данным объектом не предполагается. Оценка стоимости объекта с надворными постройками сравнительным методом составила <...>, затратный подход показал стоимость домовладения <...> рублей. Оценщиком исследовано 3 объекта - аналогов, находящихся в <...> районе с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. Стоимость объекта оценки с учетом согласования результатов составила <...> рублей, в том числе стоимость жилого дома <...> рубля (л.37 Отчета) Средняя стоимость одного квадратного метра жилого дома составляет: <...>/ <...> = <...> рублей, что соответствует средним ценам одного квадратного метра жилых помещений на территории <адрес>. Таким образом, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, Отчет ООО <...> №... приходит к выводу, что доводы ответчиков о том, что стоимость домовладения завышена и Отчет ООО <...> №... об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки необоснованны и не подтверждены материалами дела Учитывая изложенное и основываясь на положениях ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, положении ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество и внесения истца в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Картавого А.М. - удовлетворить. Признать за Картавым А.М. право на получение компенсации за утраченное имущество: домовладение с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Департамент по строительству Брянской области включить Картавого А.М. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий В.И. Маклашов