Дело № 2-6208/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Советский районный суд гор.Брянска в составе: председательствующего судьи Сокова А.В., при секретаре Стрельцовой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеленко А.П. к Открытому акционерному обществу "Страховая группа"МСК" о взыскании страховой выплаты и пени за несвоевременное исполнение обязательства, У С Т А Н О В И Л: Кошеленко А.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу«Страховая группа «МСК»» о взыскании страхового возмещения в размере <...>,пени за просрочку страховой выплаты в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России на день подачи искового заявления. В судебном заседаниипредставитель Кошеленко А.П.по доверенности Переверзева Т.Ю. уточнила исковые требования,просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>,пени за просрочку страховой выплаты в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России на день вынесения судебного решения,оплату услуг представителя в размере <...>,стоимость оформления нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере <...> Представитель ответчика ОАО СГ МСК в судебное заседание не явился,уведомлен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167ГПК РФ,суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела,выслушав доводы лиц,участвующих в деле,и их представителей,суд приходит к следующему. Материалами дела установлено: "дата обезличена" в 12 час. 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомашин марки "А" рег.ном.№...,под управлением ФИО1,"В" рег.ном. №...,принадлежащего Кошеленко А.П.и под его управлением и "С" рег.ном.№... под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю "В" рег.ном. №... были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "дата обезличена"№...,справке о ДТП от"дата обезличена",виновным в ДТП является водитель автомашины "А" рег.ном.№... ФИО1,который в нарушении п.9.10Правил дорожного движения и ч.1ст.12.15КоАП РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.В результате чего ударил своим автомобилем двигавшуюся впереди автомашину "В" рег.ном. №... под управлением Кошеленко А.П.,в результате удара автомашину Кошеленко А.П.отбросило вперед,и она столкнулась с автомашиной "С" рег.ном.№... под управлением ФИО2 По договору ОСАГО гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ЗАО СГ«Спасские ворота»,полис №.... Кошеленко А.П.обратился с заявлением в <...> филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» с заявлением о выплате страхового возмещения. По заключению ООО <...> №... от "дата обезличена",составленному по заказу <...> филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»»,стоимость восстановительного ремонта автомашины "В" рег.ном. №... с учетом износа составило <...>. По словам представителя истца,заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины было представлено страховщику"дата обезличена",которое являлось последним документом,необходимым для решения вопроса о страховой выплате.Ответ на заявление о страховой выплате Кошеленко А.П. дан не был.До настоящего времени страховая выплата не произведена. "дата обезличена"ЗАО СГ«Спасские ворота» была снята с учета налоговым органом в связи с его реорганизацией в виде присоединения к Открытому акционерному обществу«Страховая группа «МСК»». Оценивая предъявленные исковые требования,суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Факт ДТП с участиемавтомашин "А" рег.ном.№...,под управлением ФИО1,"В" рег.ном. №...,принадлежащего Кошеленко А.П.и под его управлением и "С" рег.ном.№... под управлением ФИО2,причинениемеханических повреждений автомашине истца,вина водителя ФИО1в ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Основания отказа в страховой выплате у ответчика не имеется. По заключению ООО <...> №... от "дата обезличена",составленному по заказу <...> филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» (правопредшественникаОАО СГ МСК),стоимость восстановительного ремонта автомашины "В" рег.ном. №... с учетом износа составило <...>. Данное заключение ответчиком не оспорено. В силу п.«б» ч.2.1,ч.2.2ст.12Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ,размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части,необходимые для восстановительного ремонта,расходы на оплату работ,связанных с таким ремонтом.Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей,узлов и агрегатов),подлежащих замене при восстановительном ремонте,впорядке,установленном Правительством Российской Федерации. Доказательств выплаты истцу страхового возмещения ответчиком не представлено. В связи с чем,суд полагает обоснованным требование истца о взыскании суммы страховой выплаты в размере <...>. В силу ч.2ст.13Федерального закона №40-ФЗ,страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение30дней со дня их получения.В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день,когда страховщик должен был исполнить эту обязанность,от установленной статьей7Федерального закона от25.04.2002N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Факт предоставления страховщику"дата обезличена"необходимых документов для решения вопроса о страховой выплате ответчиком не опровергнут. Период просрочки с "дата обезличена" по"дата обезличена"включительно составляет235дней. Процентная ставка рефинансирования установлена Банком России сс 28.02.2011 г. в размере8% (указание ЦБ ФР от25.02.2011г. № 2583-у). Проценты за каждый день просрочки выплаты составляют 0,1% (8:75 = 0,1…). Расчет размера неустойки следующий: <...>:100х 0,1 х 235 = <...>. Общий размер подлежащий взысканию суммы составляет <...>(<...>+ <...> = <...>). По удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины составляет <...> (<...>+ (<...> - <...>) :100х2 = <...>,подлежащий взысканию с ответчика в доход государства. Истец просит так же компенсировать ему представительские расходы - оплату услуг представителя Переверзевой Т.Ю. По соглашению об оказании юридических услуг от"дата обезличена"и расписке от"дата обезличена"Кошеленко А.П. уплачено представителю <...>. Размер стоимости услуг представителя суд полагает разумным,в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика. За оформление доверенности уплачено нотариусу <...>. Общий размер судебных расходов составляет <...>. На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Иск Кошеленко А.П. к Открытому акционерному обществу "Страховая группа"МСК" о взыскании страховой выплаты и пени за несвоевременное исполнение обязательства удовлетворить. Взыскать в пользу Кошеленко А.П. с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" <...>,судебные расходы в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья А.В.Соков