Дело №2-8532(2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Денисюка О.Н., при секретаре Екимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Е.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области и Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Казакова Е.В. (истица) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Департамента строительства и архитектуры Брянской области ей, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим истица просила признать за нею право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать включить ее в список на получение компенсации в размере <...> руб. согласно отчету №... от "дата обезличена", выполненному оценщиком ООО <...>. Представитель администрации Брянской области по доверенности Чикин Е.Н. и представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.П. пояснили, что не оспаривают наличие у истицы права на получение компенсации. Однако оценку стоимости имущества, указанную в отчете, считают завышенной. Представитель истицы по доверенности Аниськов О.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд признать за истицей право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать включить ее в список на получение компенсации в размере <...> руб. Представитель администрации Брянской области по доверенности и представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области против уточненных требований не возражали. Истица и представитель Управления Федерального казначейства по Брянской области в судебное заседание не явились, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истицы поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя УФК по Брянской области. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" подтверждается, что собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Казакова Е.В. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Согласно справкам <...> сельской администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена", в <адрес> никто не зарегистрирован, домовладение ранее не сдавалось. В силу п. 6 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:... граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. Согласно п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются... в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Как установлено, истица проживала в зоне отселения - <адрес> с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" и в <адрес> с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена", и добровольно выехала в чистую зону - <адрес>, где зарегистрирована с "дата обезличена". Из постановления ВКК <...> центральной районной больницы следует, что истице по состоянию здоровья требуется проживание в чистой зоне. Поскольку истица получила <адрес>, находящейся в зоне с правом на отселение, в соответствии с требованиями законодательства, проживала в зоне отселения с "дата обезличена" и в настоящее время выехала проживать в чистую зону, то истица имеет право на компенсацию за утраченное имущество, так как по статусу, установленному базовым законом, по мнению суда, является лицом, на которое распространяются гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.91 года № 1244-1. Ответчиками право истицы на получение компенсации за утраченное имущество не оспаривается. Департаментом строительства и архитектуры Брянской области принято решение об отказе истице в выплате компенсации за утраченное имущество из-за завышения оценки имущества, о чем истице выдана выписка из протокола №... от "дата обезличена". Согласно отчету №... от "дата обезличена", выполненному оценщиком ООО <...> ФИО, рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> руб. Данный отчет выполнен лицом, имеющим свидетельство оценщика, и являющимся членом Общероссийской общественной организации <...>. При составлении заключения применены положения Федерального закона «Об оценочной экспертной деятельности» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО№1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №255 и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №254. При этом использовались затратный и сравнительный подходы, дано обоснование отказа от применения доходного подхода, расчеты выполнены корректно. Стоимость объекта была определена на дату проведения оценки - "дата обезличена", и учитывалось место нахождения объекта. Оценка производилась для определения стоимости компенсации в соответствии с действующим законом Российской Федерации «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено суду достаточных достоверных доказательств, которые бы опровергали вышеуказанный отчет. При таких обстоятельствах, суд находит отчет обоснованным и принимает его в качестве надлежащего и допустимого доказательства при разрешении названного спора. Представитель истицы Аниськов О.Е. уменьшил исковые требования, просил признать за Казаковой Е.В. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать включить ее в список на получение компенсации в размере <...> руб. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права на получение компенсации за утраченное имущество и включении ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. В силу п. п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату. Как следует из Положения о Департаменте строительства и архитектуры Брянской области, утвержденного Постановлением Администрации Брянской области от 17 февраля 2011 года №106, на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложены функции по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Постановлением администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области. Обязывая Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Казакову Е.В. в списки на выплату компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС в размере <...>, суд полагает, что данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Казаковой Е.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области и Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации - удовлетворить. Признать за Казаковой Е.В. право на компенсацию за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Признать имущество, принадлежащее Казаковой Е.В., по адресу: <адрес>- утраченным. Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Казакову Е.В. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <...>, и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат. Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Денисюк О.Н.