Дело №2-7587(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Денисюка О.Н., при секретаре Екимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усикова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Усиков Д.В. (истец) обратился в суд с данным иском, указав, что "дата обезличена" по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной "А" регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортное средство "М" регистрационный знак №..., под управлением истца и ему же принадлежащее, получило механические повреждения. Гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (ответчик). "дата обезличена" истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления и оценки причиненного ущерба, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> Вместе с тем, согласно отчету ИП ФИО2 №... от "дата обезличена", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную разницу страхового возмещения в размере <...>, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и расходы по составлению доверенности в размере <...> руб. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и расходы по составлению доверенности в размере <...> руб. Представитель истца по доверенности Кондрико П.К. поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика по доверенности Фалин К.В. исковые требования не признал и пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение по акту №... в соответствии с экспертным заключением ООО <...> №... от "дата обезличена" по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата обезличена" по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "А" регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и автомобиля "М" регистрационный знак №..., под управлением истца. По факту ДТП ФИО1 за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании установлен факт вины ФИО1 в совершении ДТП, в ходе которого истцу причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля "А" регистрационный знак №..., от столкновения с которым поврежден автомобиль истца, застрахована у ответчика (страховой полис №...) в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В силу этой же статьи страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Обстоятельства ДТП, при которых автомобилю истца причинен ущерб, являются страховым случаем по закону об ОСАГО и не оспариваются ответчиком. Как указано в ст. 7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим. При этом потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного в том числе его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность при использовании транспортного средства, причинившего вред (ст.13 ФЗ-40). В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. "дата обезличена" истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с наступившим страховым случаем. По акту №... от "дата обезличена" в соответствии с экспертным заключением ООО <...> №... от "дата обезличена" о страховом случае истцу ответчиком была перечислена страховая сумма в размере <...>. Истец, не согласившись со страховой суммой, обратился к оценщику ИП ФИО2 об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ИП ФИО2 №... от "дата обезличена", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> Данный отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, выполненного ООО <...> "дата обезличена". В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Предоставленный истцом отчет ИП ФИО2 о стоимости ремонта соответствует требованиям закона по определению стоимости ущерба по ОСАГО, содержит обоснования, согласуется с материалами дела, поэтому суд принимает данный отчет в качестве доказательства по делу при определении суммы ущерба, причиненного истцу. Отчет ООО <...> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на который ссылается ответчик, по мнению суда, не может достоверно свидетельствовать о сумме причиненного истцу ущерба, так как отсутствует обоснование применения средней стоимости нормированного часа работ и деталей, отсутствует расчет процента износа деталей автомобиля, т.е. отчет не содержит принципов обоснованности и проверяемости. Таким образом, при определении страхового возмещения в пользу истца следует исходить из общей суммы ущерба, равной <...>, которая не превышает установленной законом страховой суммы в размере 120000руб., т.е. сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <...> (<...>-<...>(выплаченная страховая сумма)). Истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Истец просит также взыскать судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <...> руб. В подтверждение расходов представлено соглашение на оказание юридических услуг от "дата обезличена", заключенное между истцом и ООО <...>, а также приходный кассовый ордер об уплате истцом <...> руб. по соглашению об оказании услуг. Учитывая положения ст.98 и ст.100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, сумму исковых требований, целесообразность и разумность, суд считает возможным определить к взысканию в пользу Усикова Д.В. понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации и проведению оценки в размере <...> руб., и по уплате государственной пошлины в размере <...>, поскольку данные расходы связаны с обращением истца в суд и поэтому являются судебными расходами. Всего в пользу истца с ответчика следует взыскать <...> (<...>+<...>+<...>+<...>). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Усикова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в пользу Усикова Д.В. страховое возмещение за поврежденный автомобиль "М" регистрационный знак №... в размере <...>, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере <...> руб., по уплате государственной пошлины в размере <...>, и по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего взыскать <...> Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья О.Н. Денисюк