Дело № 2- 4734(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Денисюка О.Н.,

при секретаре Екимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фокинского района гор. Брянска в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Брянский горводоканал» о понуждении к совершению действий по установке устройств автоматического аварийного включения резервного электропитания на КНС «Ждановская» и КНС «Фокинская»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фокинского района гор. Брянска (истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проверки, проведенной "дата обезличена" прокуратурой Фокинского района г. Брянска совместно со специалистами Управления Ростехнадзора по Брянской области установлено, что электроснабжение объектов МУП «Брянский городской водоканал» (ответчик) не соответствует требованиям законодательства в сфере энергоснабжения. Так, канализационная насосная станция (КНС) «Фокинская», расположенная по адресу: <адрес> и канализационная насосная станция «Ждановская», расположенная по адресу: <адрес> находящиеся на балансе ответчика, в соответствии с техническими паспортами указанные КНС относятся к первой категории электроприемников по надежности электроснабжения.

Электроснабжение указанных КНС осуществляется независимо от двух трансформаторных подстанций, однако в нарушение п. 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 на КНС «Ждановская» и КНС «Фокинская» отсутствуют устройства автоматического аварийного включения резервного электропитания.

Поскольку ответчиком не выполняется обязанность поддержания в состоянии готовности резервный источник электроэнергии, то в случае отключения электроэнергии на одной трансформаторной подстанции, и отсутствии устройства автоматического аварийного включения резервного электропитания указанных КНС на территории района может произойти авария, что повлечет нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания.

Истец просит обязать МУП «Брянский городской водоканал» установить устройства автоматического аварийного включения резервного электропитания на КНС «Ждановская» и «Фокинская».

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ст. помощник прокурора Бойкачева О.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Дюков Ю.Ю. и Цыганкова М.М. исковые требования не признали, пояснив, что указанные КНС относятся к 3 категории надежности схемы внешнего электроснабжения, в связи с чем установка устройства автоматического аварийного включения резервного электропитания на данных КНС не предусмотрена.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, специалиста Приокского управления Ростехнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, "дата обезличена" помощником прокурора Фокинского района гор. Брянска в присутствии государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Брянской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 и заместителя начальника участка Фокинского района МУП «Брянскгорводаканал» ФИО2 была проведена проверка КНС «Фокинская» и КНС «Ждановская». В ходе проверки было установлено, что электроснабжение КНС «Фокинская» и КНС «Ждановская» осуществляется по двум кабельным линиям 0,4 кВ от ТП-2116 и ТП-2195. В электрощитовых указанных КНС отсутствуют устройства автоматического включения резерва (АВР) для автоматического включения резерва электропитания. По результатам проверки составлен акт.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 04.11.2011) утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

Согласно п. 113 указанных положений, в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией (далее - категория надежности), обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя, в том числе:

допустимое число часов отключения в год, не связанного с неисполнением потребителем обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих, энергосбытовых и сетевых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров;

срок восстановления энергоснабжения.

Первой категорией надежности предусматривается необходимость обеспечения беспрерывного режима работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Условиями второй категории надежности предусматривается необходимость обеспечения надежного функционирования энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергоснабжение потребителей, не отнесенных к первой или второй категориям надежности, осуществляется по третьей категории надежности.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в зависимости от конкретных параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса потребителя, но не могут быть более соответствующих величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Резервный источник снабжения электрической энергией в случае, если условием договора о первой или второй категории надежности предусмотрено его наличие, устанавливается потребителем и поддерживается в состоянии готовности к использованию при возникновении отключений или введении ограничения потребления электрической энергии.

Кроме того, в соответствии с п.1.2.17 «Правил устройства электроустановок» (вместе с "Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10"), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

Истцом представлена категорийность по надежности электроснабжения КНС, находящихся на балансе МУП «Брянский горводоканал», в которой указано, что КНС «Фокинская» и КНС «Ждановская» относятся к 1 категории электроприемников по надежности электроснабжения.

В то же время, согласно предоставленных ответчиком актам технического обследования электроустановок МУП «Брянский горводоканал» от "дата обезличена", КНС «Фокинская» и КНС «Ждановская» относятся к 3 категории потребителя по степени надежности электроснабжения (в соответствии с внешней схемой его электроснабжения).

Кроме того, как следует из справки обследования электроустановок КНС «Фокинская» и КНС «Ждановская», проведенного специалистом Приокского управления Ростехнадзора ФИО3, на указанных КНС отсутствует проектная документация по расчету категории надежности действия станции и категории электроприемников по надежности электроснабжения. С учетом того, что КНС «Ждановская» была введена в эксплуатацию в "дата обезличена", а КНС «Фокинская» в "дата обезличена", необходимо произвести новый расчет категории надежности действия станции и на основании него определить категорию электроприемников по надежности электроснабжения. В настоящее время электроснабжение осуществляется по второй категории.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил выводи изложенные в вышеназванной справке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих, что КНС «Фокинская» и КНС «Ждановская»,относятся к первой категории электроприемников по надежности электроснабжения и поэтому на них должно быть установлено устройство автоматического аварийного включения резервного электропитания.

Ввиду изложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199     ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Фокинского района гор. Брянска в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Брянский горводоканал» о понуждении к совершению действий по установке устройств автоматического аварийного включения резервного электропитания наКНС «Ждановская» и КНС «Фокинская» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         О.Н.Денисюк