Дело № 2-6835(2011)      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи      Денисюка О.Н.,

при секретаре                                   Польгуй И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А.А. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа МСК» (правопреемнику ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страховой выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А.А. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем "В" регистрационный знак №... под управлением ФИО и автомобилем "Т" регистрационный знак №..., под управлением истца. Виновником в ДТП был признан ФИО, ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

"дата обезличена" истец обратился с заявлением в ЗАО «СГ «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени оно не выплачено.

Согласно заключению №... от "дата обезличена", выполненному ООО <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Т" с учетом износа составляет <...>. За проведение оценки им уплачено <...> руб., т.е. размер ущерба составляет <...>.

Поскольку ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «СГ МСК» (ответчик), истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы по получению справки о ставке рефинансировании в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля "Т" регистрационный знак №....

"дата обезличена" на <адрес> произошло ДТП между автомобилем "В" регистрационный знак №... под управлением ФИО и автомобилем "Т" регистрационный знак №..., под управлением истца.

За нарушение водителем ФИО п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), "дата обезличена" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт вины ФИО в совершении ДТП, в ходе которого истцу причинен ущерб в виде повреждения транспортного средства.

Согласно заключению №... от "дата обезличена", выполненному ООО <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Т" с учетом износа составляет <...>.

Гражданская ответственность ФИО при управлении автомобилем "В" регистрационный знак №... застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису обязательного страхования №....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, "дата обезличена" ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «СГ МСК» (ответчик).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, к ОАО «СГ МСК» перешла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу этой же статьи страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обстоятельства причинения истцу ущерба являются страховым случаем, указанным в Законе об ОСАГО и ответчиком не оспариваются.

Как указано в ст. 7 названного Федерального закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим. При этом потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного в том числе его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность при использовании транспортного средства, причинившего вред.

При определении суммы страхового возмещения суд руководствуется вышеназванным заключением ООО <...>, поскольку оно согласуется с материалами дела и выполнено в соответствии с правилами и стандартам оценки. Данная оценка организована ответчиком, им не оспаривается, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает установленный законом предел страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

"дата обезличена" истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем истец просит взыскать неустойку на день подачи уточненного искового заявления, т.е. просрочка составляет 220 дней (с "дата обезличена" по "дата обезличена").

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его правильным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> (<...>х8,0%х1/75х64(с "дата обезличена" по "дата обезличена")+ <...>х8,25%х1/75х156(с "дата обезличена" по "дата обезличена")).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> и по получению справки о ставке рефинансирования в размере <...>, поскольку данные расходы связаны с обращением истца в суд и поэтому являются судебными расходами.

Всего в пользу истца с ответчика следует взыскать <...> (<...>+<...>+<...>+<...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко А.А. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа МСК» (правопреемнику ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страховой выплаты и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (правопреемника ЗАО «СГ «Спасские ворота») в пользу Сидоренко А.А. страховое возмещение за поврежденный автомобиль "Т" регистрационный знак №... в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы по получению справки о ставке рефинансирования в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья            Денисюк О.Н.