Дело №2-6825(2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Денисюка О.Н., при секретаре Екимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигонько А.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Мигонько А.В. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Департамента строительства и архитектуры Брянской области ему, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать включить его в список на получение компенсации в размере <...> руб. согласно отчету №... от "дата обезличена", выполненному ООО <...>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Скрипин Р.Е. поддержал исковые требования истца в полном объеме. Представитель администрации Брянской области Чикин Е.Н. пояснил, что не оспаривает наличие у истца права на получение компенсации. Однако оценку стоимости имущества, указанную в отчете, считает завышенной, считал, что из стоимости имущества необходимо исключить стоимость мансарды, гаража и септика, поскольку они построены непосредственно перед выездом истца в чистую зону. В ходе судебного разбирательства представитель истца Скрипин Р.Е. в порядке ст.ст. 39 и 54 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просил признать за Мигонько А.В. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать включить его в список на получение компенсации в размере, определенном заключением экспертизы ООО <...> от "дата обезличена" в размере <...> руб., исключив из стоимости имущества стоимость мансарды, гаража и септика. Представитель администрации Брянской области не возражал против уточненных исковых требований. Истец, представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области и Управления Федерального казначейства по Брянской области (3-е лицо) в судебное заседание не явились, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей администрации Брянской области и УФК по Брянской области. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" подтверждается, что собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Мигонько А.В. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Согласно справкам <...> поселковой администрации Брянской области №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена", в <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, домовладение ранее не сдавалось. Департаментом строительства и архитектуры Брянской области принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество, поскольку домовладение, заявленное в качестве утраченного, в зоне радиационного загрязнения выстроено преднамеренно, о чем истцу выдана выписка из протокола №... от "дата обезличена". В силу п. 6 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:... граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы относятся также граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (п.11. ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1). Согласно п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются... в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово- ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. В силу положений ст. 22 вышеназванного Закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, также гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 Закона. В то же время гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, (за исключением граждан, указанных в п.6 ч.1 статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы (ч.2 ст.22 Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1). Согласно ч.3 ст.22 Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 настоящего Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 настоящего Закона, не предоставляются. Других оснований, которые бы исключали выплату компенсации гражданам проживающим и в дальнейшем переселяющимся или перелившимся из зон радиоактивного загрязнения законодательством не предусмотрено. Как установлено, истец проживал в <адрес> с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в зоне с правом на отселение, и выехал из данной зоны добровольно в чистую зону - <адрес>, где зарегистрирован с "дата обезличена", что подтверждается удостоверениями на льготы, установленные Законом РФ от 15.05.91 г. № 1244-1, справками <...> поселковой администрации Брянской области, МУП <...>, паспортом, и др. материалами дела. В деле имеется также нотариально заверенное согласие ФИО1, бывшей жены истца (брак расторгнут "дата обезличена") на отчуждение/сдачу <...> поселковой администрации <...> района Брянской области Мигонько А.В. (истцом) жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу <адрес>. Таким образом, суд считает, что истец имеет право на компенсацию за утраченное имущество, поскольку по статусу, установленному базовым законом, по мнению суда, является лицом, на которое распространяются гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.91 года № 1244-1. Администрацией Брянской области (ответчик) право истца на получение компенсации за утраченное имущество не оспаривается. Доводы Департаментом строительства и архитектуры Брянской области о том, что истец не имеет права за заявленное им утраченное имущество, так как последнее было преднамеренно построено в зоне радиационного загрязнения, не могут быть приняты судом. Поскольку законодательством, как ранее указывалось, это обстоятельство не отнесено к основаниям отказа в выплате компенсации, а также законодательством не запрещено строительство в зонах радиоактивного загрязнения, что не может свидетельствовать об отсутствии прав на компенсацию за данное имущество у граждан указанных в ст.ст. 13 и 17 Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1. Согласно заключению судебной экспертизы №... от "дата обезличена", выполненному ООО <...>, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> руб. Данное экспертное заключение выполнено лицом, имеющим свидетельство оценщика, и являющимся членом Общероссийской общественной организации <...> Эксперт ФИО2 были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения применены положения Федерального закона «Об оценочной экспертной деятельности» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО№1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №255 и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №254. При этом использовались затратный и сравнительный подходы, дано обоснование отказа от применения доходного подхода, расчеты выполнены корректно. Стоимость объекта была определена на дату проведения оценки - "дата обезличена". Оценка производилась с учетом места нахождения имущества и для определения стоимости компенсации в соответствии с действующим законом Российской Федерации «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено суду достаточных достоверных доказательств, которые бы опровергали вышеуказанное заключение. При таких обстоятельствах, суд находит заключение обоснованным и принимает его в качестве надлежащего и допустимого доказательства при разрешении названного спора. Представитель истца Скрипин Р.Е. уменьшил исковые требования, просил признать за Мигонько А.В. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать включить его в список на получение компенсации в размере <...> руб. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права на получение компенсации за утраченное имущество и включении его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. В силу п. п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату. Как следует из Положения о Департаменте строительства и архитектуры Брянской области, утвержденного Постановлением Администрации Брянской области от 17 февраля 2011 года №106, на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложены функции по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Постановлением администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области. Обязывая Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Мигонько А.В. в списки на выплату компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС в размере <...>, суд полагает, что данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мигонько А.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации - удовлетворить. Признать за Мигонько А.В. право на компенсацию за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Признать имущество, принадлежащее Мигонько А.В., по адресу: <адрес>- утраченным. Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Мигонько А.В. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <...>, и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат. Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Денисюк О.Н.