Дело №2-7353/2011 Решение Именем Российской Федерации «05» декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришукова В.А. к Администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, Установил: Гришуков В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Территория указанного населенного пункта находится в зоне проживания с правом на отселение. Решением комиссии администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области истцу, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать Администрацию Брянской области включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности от "дата обезличена" Гусейнов Ф.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Карпеченко А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что был заключен договор дарения и произведена реконструкция с целью получения компенсации за утраченное имущество. В техническом паспорте указывается год постройки дома - "дата обезличена", и капитальный ремонт - "дата обезличена". Полагал, в "дата обезличена" была произведена реконструкция не для улучшения жилищных условий собственника, а с целью расширения площади дома и получения компенсации. Представители ответчика - Администрации Брянской области и третьего лица - Министерства финансов РФ в лице УФК Минфина по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеются уведомления, подтверждающие получение судебных повесток адресатами. Статья 167 ГПК РФ определяет, что в случае неявки ответчика или кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582, территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... с датой выдачи от "дата обезличена". (л.д.91) Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, разрешения на строительство и кадастрового паспорта. Согласно п.11 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 настоящего Закона. В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные ( в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. В соответствии со ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 г. №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п.2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и др.), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно приложенному к иску отчету №... от "дата обезличена" ООО <...> об оценке рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость данного домовладения определена в размере <...> рублей. (л.д.38-119) Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №...), истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества. (л.д.7) Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. утверждены №256 - Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1) (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.08.2007 г. № 10040); №255 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2) (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.08.2007 г. № 10045); №254 - Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3) (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.08.2007 г. № 10009) В соответствии со ст.ст.56,57ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу п.11 ч.1 ст.13, ст.22, ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зон радиоактивного загрязнения. Истец выехал добровольно из зоны проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением №..., выданным "дата обезличена" (л.д.21) Вместе с тем, суд не может удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств передачи домовладения в дар родственным лицом либо иным близким лицом. Кроме того, сам он в указанном доме не проживал, не был зарегистрирован, и как видно, не намеревался там проживать. Из чего видно, что договор дарения был заключен для дальнейшей передачи домовладения в муниципальную собственность с целью получения компенсации за утраченное имущество. Кроме того, из материалов дела следует, что истец получил в дар жилой дом площадью <...> кв.м. Им была проведен капитальный ремонт жилого помещения, в связи с чем, площадь указанного домовладения, учитывая пристройку увеличилась до <...> кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство (капитальный ремонт) в зоне радиоактивного загрязнения, было осуществлено не с целью улучшения жилищных условий для проживанию в указанном домовладении, а данные действия направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Таким образом, суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на получение соответствующей компенсации. В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п.2 этой статьи ГК России в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право для получения компенсации стоимости утраченного имущества у Гришукова В.А.не возникло, следовательно, его права действиями ответчиков не нарушены и в защите не нуждаются. При отсутствии права на получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренной Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного, суд находит исковые требования Гришукова В.А.не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Гришукову В.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней. Судья Е.К. Карнеева