Дело № 2-1299 (2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г.Брянск Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Шматковой О.В., при секретаре Беликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой О.И. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Арсланова О.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" она заключила с ответчиком кредитный договор №... на сумму <...> рублей, сроком погашения до "дата обезличена" под 13% годовых на неотложные нужды. Пунктами 1.3. и 1.4. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере 1% (т.е. <...> руб.); а также комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита, комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Истцом помимо <...> руб. за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета было уплачено <...> рублей. Полагая, что включение в кредитный договор условий об уплате ссудного счета ущемляет ее права как потребителя, истец просит суд признать условия кредитного договора №...эп от "дата обезличена" в части уплаты кредитору комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере <...> руб. и <...> руб., <...> рублей - компенсации морального вреда, <...> руб. - неустойку на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей". В судебное заседание Арсланова О.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истца в суде представлял по доверенности Черных А.А., который заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что ранее условия кредитного договора в части взыскания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета Арсланова О.А. не оспаривала, поскольку не знала о наличии такой возможности. Представитель ответчика по доверенности Кубекин А.В. в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. Кубекин А.В. просил суд применить истечение срока исковой давности. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "дата обезличена" Арсланова О.И. заключила с ответчиком кредитный договор №... на сумму <...> рублей, сроком погашения до "дата обезличена" под 13% годовых на неотложные нужды Пунктами 1.3. и 1.4. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере 1% (т.е. <...> руб.); а также комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита, комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) (далее - Правила), утвержден порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ. Из правил следует, что условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) - открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В этом случае заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от ведения банком ссудного счета. Однако взимать комиссию за ведение ссудного счета банк не имеет права. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона N 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, кредитный договор в части взыскания ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожной сделкой. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен "дата обезличена", в этот же день Арслановой О.И. предоставлены денежные средства по кредиту в размере <...> руб., что не отрицалось сторонами. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек "дата обезличена" (со дня выдачи денежных средств кредитором заемщику), между тем иск Арслановой О.И. предъявлен в суд "дата обезличена", по истечении трехгодичного срока исковой давности. Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить истечение срока исковой давности. С учетом изложенного, положений ст.ст. 181, 199 ГК РФ, не предоставления Арслановой О.И. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 205 ГК РФ, бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, а также доказательств в опровержение вышеустановленных судом обстоятельств касательно начала течения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Арслановой О.И. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Шматкова О.В.