Дело №2-7720/2011 Решение Именем Российской Федерации «05» декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., с участием адвоката Гусейнова Ф.Г., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жука М.П. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области и Министерству финансов РФ в лице УФК Минфина по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, Установил: Жук М.П. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Территория данного населенного пункта относится к зоне проживания с правом на отселение. Истец обратился в Комиссию администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с просьбой получения компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. Однако ему было отказано в выплате данной компенсации, в связи с завышением оценки имущества и несоответствием представленного отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Полагая, что отказ неправомерен, истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес> вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать Администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Адвокат на стороне истца по ордеру №... Гусейнов Ф.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Карпеченко А.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Представители ответчиков - Администрации Брянской области и Министерства финансов РФ в лице УФК Минфина по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеются уведомления, подтверждающие получение судебных повесток адресатами. Часть 4 ст.167 ГПК РФ определяет, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата обезличена" №.... (л.д.29) Данное имущество перешло в собственность истца на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и кадастрового паспорта здания. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582, территория <адрес> отнесена к зонепроживания с правом на отселение. Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, по адресу вышеуказанного дома в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает. (л.д.37) Жук М.П.добровольно выехал из зоны проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением №... от "дата обезличена". (л.д.25) В соответствии со справкой от "дата обезличена" ЖЭУ <адрес>, истец действительно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте истца. (л.д.13,43) В нотариально заверенном заявлении, жена истца - ФИО, дает свое согласие на получение ее супругом компенсации материального ущерба в вязи с утратой имущества, состоящего из 1/2 доли в праве совместной собственности на жилой дом с надворным постройками, расположенный по адресу: <адрес>. В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что у жены истца имеется право на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по вышеуказанному адресу. Справки Управления пенсионного фонда РФ в <...> и <...> районе <...> области также подтверждают, что истец и его жена действительно проживают в <адрес>. (л.д.45,46) Таким образом, судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество. Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества и несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона. Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития) гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно отчету №... от "дата обезличена" ООО <...> об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки определена в размере <...> рублей. (л.д.49-154) Согласно выписке из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышением оценки имущества и несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», невыполнением оценщиком требований Федерального стандарта оценки, а также ввиду наличия в представленных документах признаков злоупотребления правом. (л.д.48) В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное. Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки. Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца на получение компенсации за утраченное имущество подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004г. N869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7). Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8). Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8). Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 г. № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения именно на комиссию администрации области возложена обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций, а в соответствии с п.4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами компенсации. В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество. В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Жука М.П. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области и Министерству финансов РФ в лице УФК Минфина по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество - удовлетворить. Признать за Жуком М.П. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес> в размере <...>. Обязать Администрацию Брянской области включить Жука М.П. в список на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней. Судья Е.К. Карнеева