Дело №2-1614(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Денисюка О.Н., при секретаре Екимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивако О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Брянская строительная компания» о сносе гаражей, УСТАНОВИЛ: Ивако О.Г. (истица) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Брянская строительная компания» (ООО «БСК», ответчик) о признании действий по возведению (строительству) гаражей незаконными и сносе гаражей, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры "____" и самовольно построенные ответчиком возле указанного дома гаражи нарушают её права. В дальнейшем истица уточнила исковые требования, указывая на, что у ответчика отсутствует какая-либо разрешительная документация на строительство гаражей и решением Арбитражного суда Брянской области от "дата обезличена" в удовлетворении исковых требований ООО «БСК» о признании права собственности на самовольную постройку (гаражи) отказано, решение вступило в законную силу. Истица просит суд обязать ответчика снести самовольно построенные объекты, а именно: - гараж №..., назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер №..., площадь 19,7 в.м., адрес "____"; - гараж №..., назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер №..., площадь 21,5 в.м., адрес "____"; - гараж №..., назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер №..., площадь 21,6 в.м., адрес "____"; - гараж №..., назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер №..., площадь 21,1 в.м., адрес "____". В судебном заседании представитель истицы по доверенности Попов Ю.В. поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Коленкин И.П. исковые требования не признал, пояснив, что спорные гаражи не находятся на земельном участке, на котором расположен дом №... по "____", гаражи обеспечивают несущую способность и устойчивость всего дома, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем права истца ничем не нарушены Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать. Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Макарцев Ю.И., Оганнисян С.Р., Язепов В.А., Листратенко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. "дата обезличена" истица приобрела по договору дарения "____". В судебном заседании установлено, что строительство дома осуществлялось ответчиком, которому Администрацией гор. Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству гор. Брянска по договору аренды №... от "дата обезличена" был предоставлен земельный участок площадью 7615 квадратных метров, расположенный по адресу: "____", участок ч.3 с кадастровым номером №... для строительства многоэтажного жилого дома переменной этажности с автостоянкой (л.д.99-100 т.1). Постановлением Брянской городской администрации №... от "дата обезличена" утвержден акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию первой очереди указанного жилого дома с автостоянкой боксового типа на 17 автомашин и административным помещением товарищества собственников жилья (л.д.92 т.1). В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации №... от "дата обезличена" ООО «Брянская строительная компания» разрешено завершение работ по самовольно начатому строительству 9-ти этажного жилого дома (поз.2) по "____", а "дата обезличена" главным Управлением территориального планирования и развития г. Брянска ответчику выдано разрешение №... на завершение работ по строительству 9-этажного жилого дома (позиция 2) сроком до "дата обезличена" (л.д.93,95-96 т.1). "дата обезличена" в дополнение к разрешению на строительство от "дата обезличена" №... ответчику выдано разрешение №... на строительство 9-этажного жилого дома со строенными офисами в цокольном этаже (л.д.94 т.1) "дата обезличена" 9-этажный жилой дом (поз.2) и канализационная насосная станция по адресу "____" были введены в эксплуатацию на основании разрешения №... на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.97-98). В соответствии с договором аренды №... от "дата обезличена" земельного участка, находящегося в государственной собственности, ООО «БСК» был предоставлен земельный участок площадью 507 квадратных метров, расположенный по адресу: "____" с кадастровым номером №... для завершения строительства 9-ти этажного жилого дома (позиция 2) (л.д.108-110 т.1). "дата обезличена" ответчику Управлением имущественных отношений Брянской области по договору аренды №... земельного участка, находящегося в государственной собственности, предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 581 кв. метр с кадастровым номером №..., расположенный по адресу "____" также для завершения строительства 9-этажного жилого дома (поз. 2) (л.д.124-127 т.1). Дополнительным соглашением от "дата обезличена" в данный договор внесены изменения в части, касающейся разрешенного использования земельного участка, а именно для использования в целях: подземные и встроенные здания (пристроенные) гаражи и автостоянки; объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры (л.д.128 т.1). "дата обезличена" МУП «Брянский Городской центр «Земля» выполнен межевой план вышеназванных земельных участков. Из названного плана следует, что согласно протоколу образования земельных участков, в перераспределении участвуют земельные участки с кадастровыми номерами №.... Исходный земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2589 м2 разделен на 3 части: :71:п1 - площадью 1837м2, :71:п2 - площадью 355 м, :71:пЗ - площадью 397 м2. Исходный земельный участок с кадастровым номером №..., представляющий собой единое землепользование, общей площадью 507 м, разделен на 3 части: :77:п1 - площадью 205м2, :77:п2 - площадью 76м2, :77:пЗ - площадью 226м. В результате перераспределения образовалось три земельных участка. Состав образуемых земельных участков :ЗУ1=:71:п1+:77:п1+:77:п2=1837м2+205м2+76м2=2118м2; :ЗУ2=:71:п2+:77:пЗ=355м2+226м2=581м2; :ЗУЗ=:71 :п3=397м2 (л.д.153-167 т.2). Свидетельством о государственном регистрации права №... от "дата обезличена" подтверждается, что ООО «БСК» является собственником канализационно-насосной станции (КНС) площадью 31,3 кв. метров, расположенной по адресу: "____", на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от "дата обезличена" (л.д.122 т.1). Указанная КНС расположена на земельном участке площадью 581 кв.м., также, как усматривается из плана, на данном земельном участке расположены четыре гаража, которые истица просит снести (л.д.123 т.1 и л.д.175 т.2). Установлено, что названные гаражи возведены ответчиком и являются самовольной постройкой. В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В п.3 названной статьи указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решением Арбитражного суда Брянской области от "дата обезличена" ответчику отказано в признании права собственности на указанные гаражи в связи с тем, что ответчик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство гаражей как дот начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ (л.д.225-231 т.2). Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Как установлено, спорные гаражи расположены на земельном участке площадью 581 кв.м. находящегося в аренде у ответчика. Согласно техническому заключению ООО <...> от "дата обезличена" строительство указанных гаражей осуществлялось по проектной документации, разработанной ОАО <...>. В результате обследования установлено, что все основные несущие и ограждающие конструктивные элемента гаражей находятся в исправном состоянии. Целостность их не нарушена. Электроснабжение находится в исправном состоянии и может быть использовано при дальнейшей эксплуатации. Настоящим заключением подтверждается, что гаражи находятся в исправном состоянии, соответствуют действующим нормам и правилам. Выполненные строительные работы обеспечивают несущую способность и устойчивость всего здания в целом, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что спорные гаражи, хотя и являются самовольно построенными, однако из представленных суду доказательств не усматривается нарушение прав и охраняемых законом интересов истицы. Кроме того, из представленных суду регистрационных дел следует, что в настоящее время спорные гаражи ответчиком проданы, а именно гараж №... продан Язепову В.А. по договору купли-продажи от "дата обезличена", гараж №... - Макарцеву Ю.И. по договору купли-продажи от "дата обезличена", гараж №... -Листратенко И.А. по договору купли-продажи от "дата обезличена", и гараж №... -Оганнисян С.Р. по договору купли-продажи от "дата обезличена". В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указывается, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Поскольку ООО «БСК» продало данные гаражи, то к нему не могут быть предъявлены требования о сносе гаражей, так как обязательства перешли к приобретателям гаражей по договору купли-продажи. Однако представитель истца в судебном заседании отказался заявлять требования о сносе к лицам купившим у ответчика гаражи. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отказе в иске по основаниям пропуска истицей срока исковой давности, поскольку квартиру истица приобрела "дата обезличена", а с исковыми требованиями она обратилась в суд "дата обезличена", т.е. в течение срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Ивако О.Г. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Брянская строительная компания» о сносе гаражей отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-и дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья О.Н. Денисюк