Дело № 2-3470(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Денисюка О.Н., с участием адвоката Чаловой Т.И., при секретаре Польгуй И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Райффайзенбанк» к Щербакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между ним и Щербаковым В.В.(ответчик) был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. сроком на 240 месяцев, размер процентов 12,4% годовых, размер штрафа за просрочку ежемесячного платежа 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, составляет <...>. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения однокомнатной квартиры <адрес>. Согласно договору, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. Однако ответчик нарушал график платежей ежемесячно, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции. С "дата обезличена" заемщик перестал осуществлять платежи по кредиту. "дата обезличена" в адрес ответчика было направлено требование с указанием суммы задолженности и срока её погашения. По состоянию на "дата обезличена" задолженность составила: задолженность по основному долгу <...>; проценты за пользование кредитом <...>, штраф за просрочку внесения очередного платежа <...>. Всего в сумме <...>. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру <адрес>, установить начальную продажную цену квартиры в размере <...> рублей. Решением суда от "дата обезличена" исковые требования «Райффайзенбанк» были удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии Брянского областного суда от "дата обезличена" решение суда было отменено. При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на "дата обезличена" в размере <...>, из них задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <...> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <...>, задолженность по уплате просроченных комиссий за обслуживание кредита <...> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <...>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <...> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание кредита <...> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту <...> руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и находящееся в залоге у банка - однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м. <адрес>; установить начальную продажную цену квартиры в размере <...> руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. за подачу искового заявления в суд и в размере <...> руб. за подачу уточненного искового заявления, всего в размере <...> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Синяева Н.Н. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик исковые требования не признал, при этом пояснил, что задолженность по кредиту сложилась в результате трудного финансового положения, так как он долгое время не работал, на иждивении имеет двоих детей. В настоящее время он может погасить задолженность по кредиту в размере <...> руб., а затем выплачивать задолженность согласно графику погашения. Кроме того, квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является единственным жильем для него и его семьи. Представитель ответчика адвокат Чалова Т.И. исковые требования также не признала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "дата обезличена" между сторонами был заключен кредитный договор №... на предоставление кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. сроком на 240 месяцев. За пользование кредитом установлена процентная ставка 12,4% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на указанный текущий счет заемщика. Данный кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение истцом в индивидуальную собственность однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м. по адресу <адрес>. В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составил <...> рублей, который рассчитан с учетом ежемесячного погашения долга и процентов за пользование кредитом. В счет обеспечения обязательств истца, как заемщика, по данному кредитному договору, приобретаемая истцом квартира была передана в залог банку, что подтверждается закладной от "дата обезличена", зарегистрированной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Брянской области за №... "дата обезличена". По заявлению ответчика от "дата обезличена", Дополнительному соглашению к кредитному договору №... от "дата обезличена", денежные средства, полученные по кредиту, были перечислены банком собственнику приобретаемой ответчиком квартиры- ФИО, что подтверждается платежным поручением от "дата обезличена" №.... Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от "дата обезличена", Щербаков В.В. является собственником указанной квартиры. В соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. Ответчик нарушал график платежей ежемесячно, что подтверждается кредитной администрацией банка в расчете взыскиваемой суммы за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", с указанием сумм полностью внесенных платежей по дням. С "дата обезличена" заемщик не производит платежи по кредиту. Согласно п. 6.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, Графиком погашения кредита, что подтверждается его личной подписью на каждом листе кредитного договора и Графике погашения кредита. "дата обезличена" в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств за №..., с указанием суммы задолженности по состоянию на 25.05.2010 года <...>, и срок её погашения до "дата обезличена". В указанный срок ответчик требование банка не исполнил. Как указано в уточненном исковом заявлении, за ответчиком по состоянию на 04.04.2011 года значится задолженность в размере <...>. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Пунктом 1 ст.811 ГК РФ также определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 данного Кодекса. Стороны оговорили порядок возврата долга, начисления и оплаты процентов. В судебном заседании установлено, что очередные платежи ответчиком в сроки, установленные кредитным договором не производятся, имеется задолженность. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, истец вправе обратится за взысканием с ответчика суммы всей суммы займа с причитающими процентами. Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 04.04.2011 г. задолженность ответчика в размере <...>, из них задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <...>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <...>, задолженность по уплате просроченных комиссий за обслуживание кредита <...> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <...>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <...> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание кредита <...> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту <...> руб. Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору и признан правильным в части суммы основного долга - задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <...> руб. и задолженности по уплате основного долга по кредиту <...> руб. Что касается размера штрафа (пени) за просрочку, то согласно п. 7.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9 процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в том же размере от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 7.3 кредитного договора). Сумма пеней, указанных в пунктах 7.2 и 7.3 уплачивается в дополнение к процентам за пользование кредитом, указанных в п. 1.4 договора. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно расчету банка, размер штрафов (пени) составляет <...>., из них: сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <...> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <...> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание кредита <...> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту <...> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, в частности нарушение ответчиком обязательств в связи с трудным материальным положением, суд считает заявленный истцом штраф явно несоразмерным с последствиями нарушения обязательств и поэтому полагает возможным уменьшить его до <...> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. (<...>+<...>+<...>). При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующих обстоятельств. Положениями статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу п. 1 ст.348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, исходя из положений пунктов 2 и 3 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В то же время, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Установлено, что нарушение ответчиком срока погашения кредита было вызвано его трудным материальным положением, так как ответчик в течение "дата обезличена" не работал, о чем свидетельствует справка ООО <...>. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что нарушения условий погашения кредита было допущено ответчиком по уважительной причине. Поэтому указанные обстоятельства дают основания суду полагать, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по возврату кредита в соответствии условиями кредитного договора. Кроме того, сумма просрочки явно несоразмерен стоимости заложенного имущества и заложенное имущество является единственным жильем для истца и его семьи. При таких обстоятельствах суд не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Райффайзенбанк» к Щербакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» со Щербакова В.В. кредитную задолженность в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья О.Н. Денисюк В соответствии с п. 1.7.1 кредитного договора права кредитора по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) недвижимого имущества.
Права истца по кредитному договору, а также по ипотеке в силу договора удостоверены Закладной от "дата обезличена".