Дело № 2-510 (2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года г.Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сидоренковой Е.В., при секретаре Политыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошек Н.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Грошек Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что компенсация за жилой дом по адресу: <адрес>, ранее выплачивалась. Истец просила признать за собой право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей согласно отчету об оценке недвижимости, выполненному ООО <...> В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в зоне отселения. Истец мотивирует свои требования также и тем, что она непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец Грошек Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В судебном заседании представитель истца Грошек Н.В. по доверенности - Куценко Н.В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что право собственности истца на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло в порядке приватизации. Истец в настоящее время проживает в «чистой зоне» - <адрес>. Представитель ответчика - Администрации Брянской области по доверенности Чикин Е.Н. иск не признал и пояснил, что право истца на получение компенсации подтверждается соответствующими документами, данное право Администрация Брянской области не оспаривает. Сумму компенсации за утраченное имущество полагал возможной определить на усмотрение суда. При этом ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявил. Представитель соответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представитель третьего лица- Министерства финансов РФ, УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. Согласно п. 4 ст.17 вышеуказанного Закона РФ гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются… в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. По смыслу ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст.17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. Под новым местом жительства по смыслу статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует понимать территорию, не подвергшуюся радиоактивному загрязнению. Таким образом, закон для получения компенсации за имущество предполагает необходимость фактического выезда в "чистую" зону. Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте, Грошек Н.В., "дата обезличена" г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена", <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена", <адрес> - с "дата обезличена" по настоящее время. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория <адрес> не отнесена к зоне отчуждения, зоне отселения или к зоне проживания с правом на отселение. Сам по себе факт регистрации истца по адресу: <адрес> («чистая зона») не может служить основанием для признания за истцом права на получение компенсации. Однако, факт действительного проживания истца в «чистой зоне» подтверждается следующим. Согласно удостоверению №... от "дата обезличена" Грошек Н.В. проживала в зоне с правом на отселение - <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена". Согласно удостоверению №... от "дата обезличена" Грошек Н.В. проживала в зоне отселения - <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена". Указанный период проживания Грошек Н.В. в вышеназванных населенных пунктах также подтверждается справкой <адрес> от "дата обезличена" №.... Фактический выезд истца в «чистую зону» также подтверждается трудовым договором от "дата обезличена", заключенным между Грошек Н.В. и КФХ ФИО1, которое расположено в <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория <адрес>, где расположено утраченное имущество, отнесена к зоне отселения. Таким образом, судом установлено, что Грошек Н.В. относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "дата обезличена" №... Грошек Н.В. является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное Свидетельство было выдано на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от "дата обезличена" №.... Согласно техническому паспорту указанного жилого дома от "дата обезличена", имеющегося в инвентарном деле, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м. Указанный жилой дом был возведен в "дата обезличена", имеется также пристройка, 2 навеса, 2 сарая, погреб, ворота и забор, которые возведены в период времени с "дата обезличена" по "дата обезличена". Согласно справке <...> сельской администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" №... в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает. Департаментом строительства и архитектуры Брянской области "дата обезличена" принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество по причине того, что домовладение ранее уже сдавалось по Чернобыльской программе, и за него выплачивалась соответствующая компенсация, о чем истцу Департаментом строительства и архитектуры Брянской области выдана выписка из протокола №.... Согласно Распоряжению <...> сельской администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" жилое помещение по адресу: <адрес>, было выделено ФИО2, ранее было принято на баланс сельской администрации от ФИО3 в связи с аварией на ЧАЭС. Согласно ордеру от "дата обезличена" №... на жилое помещение по адресу: <адрес> выделено ФИО2 на состав семьи из трех человек: ФИО2 (глава семейства), ФИО4 (жена), Калиновская (ныне Грошек) Н.В. (дочь). Согласно выписке из похозяйственной книги на указанное жилое помещение, ФИО2 умер "дата обезличена", ФИО4 - умерла "дата обезличена", также в указанном жилом помещении зарегистрирована Калиновская (ныне Грошек) Н.В. Согласно справке <...> сельской администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" №... жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее сдавалось по Чернобыльской программе в "дата обезличена". Таким образом, ни родители истца, ни сама истец не сдавали ранее указанное домовладение по Чернобыльской программе. Истец и ее родители получили указанное жилое помещение на основании распоряжения сельской администрацией в связи со сдачей указанного домовладения ФИО3 Злоупотребления правом со стороны истца в данном случае не имеется, поскольку истец с "дата обезличена" проживала в данном жилом помещении, право собственности на домовладение приобрела в установленном законом порядке. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости домовладения №..., расположенного по адресу: <адрес>, составленному оценщиком ООО <...>, рыночная стоимость данного имущества составляет <...> рублей. Суд считает, что данный отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки по следующим основаниям. Из данного отчета следует, что он выполнен лицом, имеющим свидетельство оценщика, и являющимся членом Саморегулируемой организации оценщиков общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». При составлении отчета применены положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №256, «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №255 и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №254, а также стандарты Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Применение Федеральных стандартов оценки, обусловлено тем, что объекты оценки находятся на территории РФ, а также тем, что оценщик осуществляет свою деятельность на территории РФ. Указанные стандарты использовались при определении подходов к оценке, порядка проведения работ, при составлении Отчета об оценке. Кроме того, из данного отчета следует, что он соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При оценке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, использовался затратный и сравнительный подход. Оценка стоимости объекта по сравнительному методу - составила <...> руб., по затратному методу - <...> руб. Оценщиком исследовано 5 объектов-аналогов, с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, и содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, а также иным лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Развернутая характеристика объекта также нашла свое отражение в отчете об оценке. С учетом согласования результатов итоговая стоимость объекта оценки составила <...> рублей. Стоимость объекта была определена на дату проведения оценки - "дата обезличена", расчеты выполнены корректно, с обоснованием подходов оценки. Неиспользование доходного подхода оценщиком в Отчете об оценке суд считает обоснованным. Оценка производилась для определения стоимости компенсации в соответствии с действующим законом Российской Федерации «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Приведенные в Отчете об оценке данные, на основе которых проводилась оценка, обеспечивают достоверность Отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Таким образом, суд считает, что Грошек Н.В. имеет право на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В силу п.п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату. Как следует из Положения о Департаменте строительства и архитектуры Брянской области, утвержденного Постановлением Администрации Брянской области от 17 февраля 2011 года №106, на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложены функции по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Постановлением администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области. Исходя из содержания вышеуказанных норм, суд обязывает Департамент строительства и архитектуры Брянской области, администрацию Брянской области включить Грошек Н.В. в списки на выплату компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС в размере <...> руб., и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Грошек Н.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации - удовлетворить. Признать за Грошек Н.В. право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области включить Грошек Н.В. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...> рублей, и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Советского районного суда г.Брянска Е.В. Сидоренкова