Дело № 2-5530 (2011) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Курнаевой Г.В. при секретаре Друсиновой Н.В., с участием представителя БООО «Защита прав потребителей» Хохлова Е.А., представителя ответчика Шур А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к ИП Маилян Э.К. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : БООО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 марта 2011 года на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей ИП Маилян Э.К. осуществляющим торговую деятельность в ТЦ «Айсберг» по адресу: <адрес> В ходе проверки был составлен акт № 70 о следующих нарушениях законодательства о защите прав потребителей: отсутствует информация о продавце (не имеется сведений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа); по отдельным товарам отсутствует информация об изготовителе, фирменном наименовании изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере, правилах безопасного использования (ухода), сведения о составе материала. Истец просил признать противоправными действия ИП Маилян Э.К., зафиксированные в акте проверки № 70 от 17 марта 2011 года и обязать ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, опубликовать в газете «Брянский рабочий» следующую информацию: «Внимание потребители! Решением Советского районного суда гор. Брянска действия ИП Маиляна Э.К. признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части отсутствия информации о товаре и продавце, что зафиксировано в акте проверки от 17 марта 2011 года, проведенной Брянской областной общественной организацией «Защита прав потребителей». В судебном заседании представитель БООО «Защита прав потребителей» Хохлов Е.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика Шур А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от "дата обезличена", удостоверенной нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО, за номером №..., в судебном заседании признал исковые требования, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Учитывая, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к ИП Маиляну Э.К. о защите прав потребителей удовлетворить. Признать противоправными действия ИП Маиляна Э.К., зафиксированные в акте проверки БООО «Защита прав потребителей» № 70 от 17 марта 2011 года. Обязать Маиляна Э.К. в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, опубликовать в газете «Брянский рабочий» следующую информацию: «Внимание потребители! Решением Советского районного суда гор. Брянска действия ИП Маиляна Э.К. признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части отсутствия информации о товаре и продавце, что зафиксировано в акте проверки от 17 марта 2011 года, проведенной Брянской областной общественной организацией «Защита прав потребителей». Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней. Судья Г.В.Курнаева