Дело № 2-551 (2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г.Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сидоренковой Е.В., при секретаре Никеенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Н.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Калашникова Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, а также завышена оценка имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области, просила признать за собой право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей согласно отчету об оценке недвижимости, выполненному ООО <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Истец мотивирует свои требования также и тем, что она непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Впоследствии представитель истца по доверенности Аниськов О.Е. уточнил заявленные требования, просил суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать Администрацию Брянской области, Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить истца в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. согласно уточненного отчета об оценке недвижимости, выполненному ООО <...>. Истец Калашникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В судебном заседании представитель истца Калашниковой Н.И. по доверенности - Аниськов О.Е. уточненные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Также пояснил, что право собственности истца на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, решения исполнительного комитета <...> городского Совета народных депутатов от "дата обезличена", договора дарения от "дата обезличена". В настоящее время истец проживает в «чистой зоне» - <адрес>. Представитель ответчика - Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. иск не признала и пояснила, что право истца на получение компенсации подтверждается соответствующими документами, данное право Администрация Брянской области не оспаривает. Сумму компенсации за утраченное имущество полагала завышенной. При этом ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявила. Представитель соответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представитель соответчика - УФК по Брянской области и третьего лица Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ст.22 вышеуказанного Закона РФ гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона. В силу п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» компенсация стоимости имущества выплачивается гражданам независимо от их места проживания в случае получения имущества в порядке наследования или по иным основаниям, предусмотренным законом, только в зонах отчуждения и отселения; истцом имущество получено в порядке наследования в зоне проживания с правом на отселение. По смыслу ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст.17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. Под новым местом жительства по смыслу статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует понимать территорию, не подвергшуюся радиоактивному загрязнению. Таким образом, закон для получения компенсации за имущество предполагает необходимость фактического выезда в "чистую" зону. Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте, Калашникова Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена", <адрес> - с "дата обезличена" по настоящее время. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория <адрес> не отнесена к зоне отчуждения, зоне отселения или к зоне проживания с правом на отселение. Сам по себе факт регистрации истца по адресу: <адрес> («чистая зона») не может служить основанием для признания за истцом права на получение компенсации. Однако, факт действительного проживания истца в «чистой зоне» подтверждается следующим. Согласно удостоверению №... от "дата обезличена" Калашникова Н.И. добровольно выехала из зоны проживания с правом на отселение - <адрес>, проживала в <адрес> с "дата обезличена" по "дата обезличена". Согласно справке <...> городской администрации от "дата обезличена" №... Калашникова Н.И. постоянно проживала в <адрес> с "дата обезличена" по "дата обезличена", была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно справке <...> сельской администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" №... Калашникова Н.И. действительно постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> - с "дата обезличена" по настоящее время. Согласно объяснениям собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, данных им "дата обезличена" УУП ОВД по <...> муниципальному район Брянской области ФИО2, Калашникова Н.И. является его дальней родственницей, однако, в настоящее время находится в <адрес>. Как показала в судебном заседании свидетель ФИО3 - супруга ФИО1, Калашникова Н.И. действительно фактически проживает по месту регистрации, однако, на момент проверки УУП Калашникова Н.И. выехала в <...> на несколько дней, в жилом доме по адресу: <адрес>, имеются личные вещи Калашниковой Н.И. Согласно справке УПФ в <...> муниципальном районе Брянской области №... от "дата обезличена" Калашникова Н.И. состоит на учете в указанном УПФ и получает пенсию по старости. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория <адрес>, где расположено утраченное имущество, отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Таким образом, судом установлено, что Калашникова Н.И. относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "дата обезличена" №... Калашникова Н.И. является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данное Свидетельство выдано на основании: Свидетельства о праве наследство по завещанию от "дата обезличена", решения исполнительного комитета <...> городского Совета народных депутатов от "дата обезличена", договора дарения от "дата обезличена". Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "дата обезличена" №... Калашникова Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который у Калашниковой Н.И. возникло в порядке наследования по закону. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата обезличена" между ФИО4, ФИО5 и Калашниковой (ранее Дадыко) Н.И. был заключен договор дарения 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на соответствующий земельный участок. Согласно техническому паспорту указанного жилого дома от "дата обезличена", выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» <...> филиалом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <...> филиалом, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м, указанный жилой дом был возведен в "дата обезличена" году. Имеются также надворные постройки - сарай, гараж, баня, навес, погреб, колодец, уборная. Надворные постройки возведены в период "дата обезличена". Согласно справке ООО <...> г.<...> Брянской области от "дата обезличена" в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Согласно справке Комитета по управлению имуществом города <...> Брянской области от "дата обезличена" №... жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее по Чернобыльской программе не сдавалось, на баланс муниципального образования - не принималось. Департаментом по строительству Брянской области "дата обезличена" принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество из-за несоответствия отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, о чем истцу Департаментом по строительству Брянской области выдана выписка из протокола №.... Согласно уточненного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества №..., расположенного по адресу: <адрес>, составленному оценщиком ООО <...>, рыночная стоимость данного имущества составляет <...> рублей. Суд считает, что данный отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки по следующим основаниям. Из данного отчета следует, что он выполнен лицом, имеющим свидетельство оценщика, и являющимся членом СРО <...>. При составлении отчета применены положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №256, «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №255 и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №254, а также стандарты Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Применение Федеральных стандартов оценки, обусловлено тем, что объекты оценки находятся на территории РФ, а также тем, что оценщик осуществляет свою деятельность на территории РФ. Указанные стандарты использовались при определении подходов к оценке, порядка проведения работ, при составлении Отчета об оценке. Кроме того, из данного отчета следует, что он соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При оценке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, использовался затратный и сравнительный подход. Оценка стоимости объекта по сравнительному методу - составила <...> руб., по затратному методу - <...> руб. Оценщиком исследовано 4 объекта-аналога, с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, и содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, а также иным лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Развернутая характеристика объекта также нашла свое отражение в отчете об оценке. С учетом согласования результатов итоговая стоимость объекта оценки составила <...> рублей. Стоимость объекта была определена на дату проведения оценки - "дата обезличена", расчеты выполнены корректно, с обоснованием подходов оценки. Неиспользование доходного подхода оценщиком в Отчете об оценке суд считает обоснованным. Оценка производилась для определения стоимости компенсации в соответствии с действующим законом Российской Федерации «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Приведенные в Отчете об оценке данные, на основе которых проводилась оценка, обеспечивают достоверность Отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности». Таким образом, суд считает, что Калашникова Н.И. имеет право на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В силу п.п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату. Как следует из Положения о Департаменте строительства и архитектуры Брянской области, утвержденного Постановлением Администрации Брянской области от 17 февраля 2011 года №106, на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложены функции по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Постановлением администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области. Исходя из содержания вышеуказанных норм, суд обязывает Департамент строительства и архитектуры Брянской области, администрацию Брянской области включить Калашникову Н.И. в списки на выплату компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС в размере <...> руб., и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Калашниковой Н.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации- удовлетворить. Признать за Калашниковой Н.И. право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области включить Калашникову Н.И. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...> рублей, и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Советского районного суда г.Брянска Е.В. Сидоренкова