РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Брянск 01 декабря 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Курнаевой Г.В. при секретаре Федоровой И.Н., с участием представителя истца Сидоренкова А.А., представителя ответчика Павлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягоцкого К.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "дата обезличена" по вине водителя, застраховавшего риск гражданской ответственности у ответчика. В соответствии с действующим законом и правилами ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере расходов на восстановление автомобиля, размер которых определен экспертами. Ответчик произвел выплату в сумме <...> Не согласившись с данным размером ущерба, истец по своей инициативе провел независимую оценку, согласно которой размер ущерба составляет <...>. Просил взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <...>., расходы, связанные с получением заключения эксперта в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 абз. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства "В" государственный регистрационный знак №... застраховал риск гражданской ответственности у ответчика. Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В судебном заседании установлено, что к управлению вышеуказанным транспортном средством допущен ФИО1., риск гражданской ответственности, которого застрахован. "дата обезличена" произошло ДТП с участием транспортных средств "В" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1., транспортного средства "С" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, транспортного средства "А" государственный регистрационный знак №... под управлением Лягоцкого К.В. ДТП произошло по вине водителя ФИО1., управлявшего транспортным средством "В" государственный регистрационный знак №..., который в нарушение п. 11.1 ПДД при совершении маневра обгона не убедился в то, что полоса движения, на которую он выезжает на достаточном расстоянии свободна для обгона, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "С" государственный регистрационный знак в №... под управлением ФИО2. и транспортным средством "А" государственный регистрационный знак №... под управлением Лягоцкого К.В. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением №... по делу об административном правонарушении от "дата обезличена", согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей, схемой места дорожно-транспортного происшествия от "дата обезличена". Факт ДТП и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. По факту ДТП ответчику со стороны истца направлено извещение о ДТП и заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 Федерального закона). В силу ст. 13 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты. Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) в полном объеме, но не более 120000 рублей. Поскольку в данном случае к страховщику за страховой выплатой обратился только один потерпевший - истец, следовательно, исходя из норм ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, предел страховой суммы составляет 120000 рублей. Законом прямо предусмотрена норма, ограничивающая размер обязательств страховщика перед потерпевшим - 120000 рублей. Двойного толкования данная норма не допускает. Отсутствие обращения других потерпевших к страховщику за выплатой страхового возмещения не изменяет обязательств страховщика перед выгодоприобретателем. Кроме того, другие потерпевшие или страховщики не лишены права обратиться к ответчику за выплатой страхового возмещения в будущем. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...> Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку о размере причиненного ему вреда в результате ДТП. Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства: отчет №... от "дата обезличена" ИП ФИО3., представленный истцом и экспертное заключении (калькуляция) №... от "дата обезличена" о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс», представленный представителем ответчика. Из отчета №... от "дата обезличена", представленного истцом следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца - составляет <...>. При проведении расчета оценщик использовал стоимость одного нормо-часа 850-1000 рублей, в заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» оценщиком использована стоимость одного нормо - часа не указана. Согласно приказу № 29/2-4 от 06.09.2010 года ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ, средняя стоимость нормо-часа работ на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей иностранного производства с 07.09.2010г. по результатам проведенного мониторинга слесарные и малярные работы, составляют 850 -1000 рублей. Кроме того, представленное истцом отчет №... от "дата обезличена" обоснован расчетом процента естественного износа транспортного средства, подробно изложена исследовательская часть заключения, из которой видно в связи с чем, эксперт-оценщик пришел к таким выводам, и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключение составлено в соответствии с требованиями закона. В процессе оценки использовались положения федерального законодательства, стандарты, методические руководства, ГОСТ и другие авторитетные источники. Рыночная стоимость объекта оценки определялась сравнительным, затратным и доходным подходами в их соотношении. В заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» отсутствует информация, на основании которой произведена оценка, также отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования, не обоснован расчет процента износа транспортного средства. Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что определенный в заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» рассчитанный размер страхового возмещения занижен, так как занижена стоимость одного нормо-часа ремонтных работ, отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу отчет №... от "дата обезличена". При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, исходя из положений закона и размера ущерба определенного заключением экспертизы (<...>). При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере <...> При рассмотрении требований о взыскании расходов, связанных с получением отчета о размере вреда, суд приходит к следующему. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) При таких обстоятельствах расходы истца, связанные с получением отчета о размере вреда подлежат включению с размер страховой выплаты, но их размер не может превышать установленного предела страховой выплаты в размере 120000 рублей. Поскольку размер страхового возмещения (120000 руб.) с учетом размера расходов, связанных с получением отчета о стоимости вреда (5000руб.) превышает размер предельной страховой выплаты для истца (125000 руб.), данные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Лягоцкого К.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лягоцкого К.В. страховое возмещение в размере <...>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а всего взыскать <...> В остальной части иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Г.В.Курнаева