РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Брянск 06 декабря 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Курнаевой Г.В. при секретаре Федоровой И.Н., с участием представителя истца Голикова А.Г., представителя ответчика Фалина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "дата обезличена" по вине водителя, застраховавшего риск гражданской ответственности у ответчика. В соответствии с действующим законом и правилами ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере расходов на восстановление автомобиля, размер которых определен экспертами. Ответчик произвел выплату в сумме <...>. Не согласившись с данным размером ущерба, истец по своей инициативе провел независимую оценку, согласно которой размер ущерба составляет <...>. Просил взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <...>., расходы, связанные с получением заключения эксперта в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, расходы, связанные с получением нотариальной доверенностью в размере <...> руб. Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 абз. 5 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере <...>., расходы, связанные с получением заключения эксперта в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, расходы, связанные с получением нотариальной доверенностью в размере <...> руб. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства "В" государственный регистрационный знак №... застраховал риск гражданской ответственности у ответчика. Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Страховым полисом ВВВ №..., к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен ФИО., риск гражданской ответственности, которого застрахован. "дата обезличена" произошло ДТП с участием транспортного средства "В" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО и транспортного средства "М" без государственного регистрационного знака под управлением Медведева А.В. ДТП произошло по вине водителя ФИО., управлявшего транспортным средством "В" государственный регистрационный знак №..., который на перекрестке равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением №... по делу об административном правонарушении от "дата обезличена", согласно которому ФИО привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей. Факт ДТП и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. По факту ДТП ответчику со стороны истца направлено извещение о ДТП, заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 120000 руб. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...> Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку о размере причиненного ему вреда в результате ДТП. Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства: отчет №... от "дата обезличена" ООО «Независимое экспертное бюро «Эверест», представленный истцом и экспертное заключение (калькуляция) №... от "дата обезличена" о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс», представленный представителем ответчика. Из отчета №... от "дата обезличена" ООО «Независимое экспертное бюро «Эверест», представленного истцом следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца - составляет <...>. При проведении расчета оценщик использовал стоимость одного нормо-часа 850-1000 рублей, в заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» оценщиком использована стоимость одного нормо - часа - 400 рублей. Согласно приказу №... от "дата обезличена" ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ, средняя стоимость нормо-часа работ на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей иностранного производства с "дата обезличена" по результатам проведенного мониторинга слесарные и малярные работы, составляют 850-1000 рублей. Кроме того, представленное истцом отчет №... от "дата обезличена" ООО «Независимое экспертное бюро «Эверест» обоснован расчетом процента естественного износа транспортного средства, подробно изложена исследовательская часть заключения, из которой видно в связи с чем, эксперт-оценщик пришел к таким выводам, и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключение составлено в соответствии с требованиями закона. В процессе оценки использовались положения федерального законодательства, стандарты, методические руководства, ГОСТ и другие авторитетные источники. Рыночная стоимость объекта оценки определялась сравнительным, затратным и доходным подходами в их соотношении. В заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» отсутствует информация, на основании которой произведена оценка, также отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования, не обоснован расчет процента износа транспортного средства. Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что определенный в заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» рассчитанный размер страхового возмещения занижен, так как занижена стоимость одного нормо-часа ремонтных работ, отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу - отчет №... от "дата обезличена" ООО «Независимое экспертное бюро «Эверест». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, исходя из положений закона и размера ущерба определенного заключением экспертизы (<...>). В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>. В судебном заседании также установлено, что владелец транспортного средства "В" государственный регистрационный знак №... добровольно застраховал риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика. Данные обстоятельства, подтверждаются страховым полисом №... от "дата обезличена". В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами определена страховая сумма в размере <...> рублей. Согласно п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от "дата обезличена", страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. Согласно договору страхования, по данному договору установлена франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения данного договора, а именно 120000 рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года). В силу п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 года, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходило урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. Поскольку реальный размер вреда, причиненного истцу, установленный отчетом составляет <...>., а согласно условиям договора величина страховой выплаты застрахованной ответственности составляет <...> рублей, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности <...> руб. (<...>.) Всего в пользу истца с ответчика полежит взысканию страховая выплата по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности при управлении транспортным средством и по договору добровольного страхования риска гражданской ответственности при управлении транспортным средством в размере <...> При рассмотрении требований о взыскании расходов, связанных с получением отчета о размере вреда, суд приходит к следующему. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) При таких обстоятельствах расходы истца, связанные с получением отчета о размере вреда подлежат включению с размер страховой выплаты, но их размер не может превышать установленного предела страховой выплаты в размере 120000 рублей. Поскольку размер страхового возмещения (120000 руб.) с учетом размера расходов, связанных с получением отчета о стоимости вреда (5000руб.) превышает размер предельной страховой выплаты для истца (125000 руб.), данные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., расходы, связанные с получением нотариальной доверенностью размере <...> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и подтвержденных документально. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Медведева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведева А.В. страховое возмещение в размере <...>., расходы, связанные с получением нотариальной доверенности в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., а всего взыскать <...> В остальной части иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Г.В.Курнаева