Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,
при секретаре Митиной У.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаева А.В. к Семеленкову В.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Гришаев А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик должен ему ХХХ рублей, что подтверждается распиской от "дата".
В связи с тем, что Семеленков В.В. добровольно долг не возвратил, истец просил взыскать с него долг в размере ХХХ рублей.
В судебное заседание Гришаев А.В. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Семеленков В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки суду не сообщил, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что "дата" года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Семеленков В.В. взял в долг у Гришаева А.В. ХХХ рублей со сроком возврата долга в "дата". Факт заключения договора займа на указанных условиях подтверждается распиской, выданной Семеленковым В.В..
В силу ч.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из исковых требований Гришаева А.В., ответчик долг в размере ХХХ рублей ему не возвратил.
Доказательств возврата долга Семеленков В.В. суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с Семеленкова В.В. долга в размере ХХХ рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче Гришаевым А.В. настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере ХХХ рублей. Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец как инвалид 2-ой группы освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Семеленкова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере ХХХ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Семеленкова В.В. в пользу Гришаева А.В. долг в размере ХХХ рублей.
Взыскать с Семеленкова В.В. государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.
Судья: Е.А. Галыгина