Дело № 2-8836/ 11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иволги Н.П. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Просил признать за ним право на получение компенсации в размере <...> рублей и <...> рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение указанной компенсации. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилых домов с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, которые находится на территории, отнесенной к зоне отселения. Истец проживает и зарегистрирован с "дата обезличена" по настоящее время по адресу: <адрес> и имеет право на получение компенсации за утраченное имущество. В судебном заседании представитель истца Целиков А.Н. требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Карпеченко А.П. не оспаривал право истца на получение компенсации, однако, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что стоимость оценки завышена, конкретных возражений не предоставил. Представитель ответчика Администрации Брянской области и 3-го лица Министерства финансов РФ и УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает данный спор в их отсутствии. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, пострадавшим от последствий аварии на ЧАЭС гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Кроме того, данной статьей Закона предусмотрено, что граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" (основание - свидетельство о праве на наследство по закону от "дата обезличена") и собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" (основание - свидетельство о праве на наследство по закону от "дата обезличена") Территория <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997г. отнесена к зоне отселения. В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Домовладения для получения компенсации не сдавались, компенсация не выплачивалась (справки главы <...> поселковой администрации <...> района Брянской области №..., №..., №..., №... от "дата обезличена"). Истец с "дата обезличена" по "дата обезличена" проживал по месту регистрации в <адрес>, с. "дата обезличена" истец зарегистрирован и проживает в <адрес>. Данный факт подтвержден справкой главы <...> поселковой администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" №... и справкой главы <...> городской администрации №... от "дата обезличена", и паспортными данными истца. Таким образом, истец в силу Закона имеет право на получение компенсации. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протоколы №... от "дата обезличена") истцу отказано в выплате компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Отказывая в выплате компенсации, ответчики ссылались на то, что стоимость оценки утраченного завышена, однако, о назначении экспертизы не ходатайствовали, конкретных возражений, обосновывающих отказ комиссии в получении компенсации, не представили, в связи с чем, суд, исследует представленные отчеты на соответствие их ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно Отчету оценщика ФИО №... от "дата обезличена" об оценке рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными постройками (погреб, уборная, забор) общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> рублей. В Отчете ФИО №... от "дата обезличена" оценщик при определении рыночной стоимости жилого дома применяет затратный подход. Отказ от применения доходного и сравнительного подходов обоснован и понятен, поскольку объектом оценки является жилой дом. Оценка стоимости объекта затратным подходом показала стоимость дома с хозяйственными постройками <...> рублей. В отчете указаны источники информации, приведены результаты расчета с учетом износа и устареваний. Стоимость объекта оценки (жилого дома с хозяйственными постройками - погреб, уборная, забор) с учетом согласования результатов составила без стоимости хозяйственных построек <...> рублей. Средняя стоимость одного квадратного метра жилого дома без хозяйственных построек составляет <...> / <...> = <...> рублей, что соответствует средним ценам одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории <адрес>, что подтверждается данными Территориального органа ФСГ статистики по Брянской области. Средняя стоимость одного квадратного метра объекта оценки (жилой дом <...> кв.м. с хозяйственными постройками - погреб, уборная, забор) составляет <...> / <...> = <...> рублей, что ниже средних цен одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что также подтверждается данными Территориального органа ФСГ статистики по Брянской области. Согласно Отчету оценщика ФИО №... от "дата обезличена" об оценке рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными постройками (погреб, гараж, два сарая, баня) общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> рублей. В Отчете ФИО №... от "дата обезличена" оценщик при определении рыночной стоимости жилого дома применяет затратный подход. Отказ от применения доходного и сравнительного подходов обоснован и понятен, поскольку объектом оценки является жилой дом. Оценка стоимости объекта затратным подходом показала стоимость дома с хозяйственными постройками <...> рублей. В отчете указаны источники информации, приведены результаты расчета с учетом износа и устареваний. Стоимость объекта оценки (жилого дома с хозяйственными постройками - погреб, гараж, два сарая, баня) с учетом согласования результатов составила без стоимости хозяйственных построек <...> рублей. Средняя стоимость одного квадратного метра жилого дома без хозяйственных построек составляет <...> / <...> = <...> рублей, что ниже средних цен одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что подтверждается данными Территориального органа ФСГ статистики по Брянской области. Средняя стоимость одного квадратного метра объекта оценки (жилой дом <...> кв.м. с хозяйственными постройками - погреб, гараж, два сарая, баня) составляет <...>/ <...> = <...> рублей, что соответствует средним ценам одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что также подтверждается данными Территориального органа ФСГ статистики по Брянской области. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, Отчеты ФИО №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена" приходит к выводу, что доводы представителей ответчиков о том, что стоимость оценки имущества завышена по сравнению со стоимостью одного квадратного метра жилых помещений и Отчеты об оценке имущества не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки - необоснованны и не подтверждены материалами дела. Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст.12 ГПК РФ о состязательности сторон в судебном процессе и положениях ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество и внесения истца в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей и <...> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иволги Н.П. - удовлетворить. Признать за Иволгой Н.П. право на получение компенсации за утраченное имущество: жилые дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>. Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Иволгу Н.П. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...> и <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий В.И. Маклашов