Дело № 2-6804/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Выгоничского района Брянской области к Индивидуальному предпринимателю Ёшиной Т.А. о запрете пассажирских перевозок по маршруту «Брянск-Кокино», У С Т А Н О В И Л: Прокурор Выгоничского района Брянской области обратился в суд с иском к ИП Ёшиной Т.А. о запрете пассажирских перевозок по маршруту «Брянск-Кокино» указывая, что ИП Ешина Т.А. в период времени с 2008г. по настоящее время неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение действующего законодательства, допущенных при перевозке пассажиров. В частности, водители транспортных средств ИП Ешиной Т.А. перевозили в салонах автобусов пассажиров сверх количества, предусмотренного техническими характеристиками данных транспортных средств, установленных заводом-изготовителем; в ходе проверок выявлялось отсутствие паспортов маршрутов, схем маршрутов с указанием опасных участков, транспортные средства ответчика проходили ежедневный контроль технического состояния перед выездом на линию не с места стоянки, не работал механизм и замок аварийного выхода на транспортном средстве, в путевых линиях отсутствовали показании одометра перед выездом на линию и подписи водителей о принятии транспортного средства, отсутствовали договоры фрахтования. Истец указал, что из информации УВД по Брянской области в истекший период 2010г. водители ИП Ешиной Т.А. привлекались к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по маршруту «Брянск-Кокино» более 300 раз. Прокурор просил запретить ИП Ешиной Т.А. осуществлять пассажирские перевозки по маршруту «Брянск-Кокино» в связи с потенциальной опасностью для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В судебном заседании представитель Выгоничской районной прокуратуры Брянской области по доверенности Митяшова С.В. уточнила обоснование иска, указала, что по состоянию на 11.03.2011 года по информации УВД по Брянской области ИП Ешиной Т.А. было допущено 429 нарушений ПДД РФ, в результате чего было составлено 429 протоколов об административных правонарушениях, что подтверждает факт прогрессирующего количества нарушений, совершаемых перевозчиком, и потенциальную опасность для жизни и здоровья пассажиров. Также указала, что ИП Ешиной Т.А. необходимо было заключить договор об организации перевозок по результатам конкурса, однако, в нарушение указанных норм закона, ИП Ёшина Т.А. осуществляет коммерческие маршрутные перевозки без договора об организации перевозок по результатам конкурса. ИП Ешиной Т.А. и ее представитель по ордеру адвокат Коломоец А.Д. требования прокурора не признали, ссылаясь на то, что нарушения ПДД допущены не перевозчиком Ешиной Т.А., а водителями, осуществляющими перевозки. Просил учесть, что у Ешиной Т.А. имеется лицензия на право осуществления перевозок, которая не отозвана, кроме того, указали на то, что водители осуществляют перевозки по договору - фрахта, а не как регулярные водители определенного маршрута, что установлено решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2009г. № А09-6909/2009. Представитель 3-го лица Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области по доверенности Пешкова Ю.А. полагала требования прокурора Выгоничского р-на Брянской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель 3-го лица УГИБДД УВД по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить дело слушанием, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 Статья 9 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. ИП Ешина Т.А. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на территории РФ на основании лицензии №... от "дата обезличена" сроком действия с 17 августа 2009 г. по 16 августа 2014 г. В своих требованиях прокурор, ссылается на то, что ИП Ешина Т.А. оказывает услуги по перевозке пассажиров по маршруту «Брянск-Кокино» и по состоянию на 11.03.2011 года ею было допущено 429 нарушений ПДД РФ, что, по мнению прокурора, имеется потенциальная опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в этой связи, просит запретить осуществлять пассажирские перевозки по указанному маршруту, т.е. по существу, прокурор просит прекратить право, предоставленное ответчику на основании лицензии. Вместе с тем, порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии предусмотрен ст.20 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» В том числе, п.12 ст.20 вышеназванного закона предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. С требованием об аннулировании лицензии, в связи с выявленными нарушениями правил дорожного движения уполномоченный орган в суд не обращался. Также, прокурор в обоснование иска ссылается на нарушение ответчиком требований Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-3 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области», а именно ст.12 названного Закона области, согласно которой индивидуальные предприниматели вправе осуществлять коммерческие перевозки по маршрутам регулярных перевозок лишь после заключения по результатам конкурса договора на транспортное обслуживание населения с уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области или органами местного самоуправления. В статье 25 Закона «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области» указано, что невыполнение требований настоящего Закона влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством, однако, специальная ответственность за нарушение данного Закона не установлена. Из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом с ИП Ёшиной Т.А. договор об организации перевозок по результатам конкурса по маршруту №107 «Брянск-Кокино» не заключался.(л.д.97) В качестве возражений ИП Ешина Т.А. указывает, что у нее отсутствует обязанность заключать соответствующей договор ввиду осуществления перевозок пассажиров по заказу (договору фрахта), а не регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту. Прокурор в качестве доводов о том, что ответчик осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту в нарушение Закона Брянской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области» ссылается на информацию, полученную из ГИБДД по Брянской области от "дата обезличена" №... о допущенных в 2010г и текущем периоде нарушениях Правил дорожного движения водителями автобусов, работающих у ИП Ешиной Т.А., однако, данная информация не является доказательством того, что ответчик осуществляет указанную деятельность и данная деятельность опасна для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Других допустимых доказательств в обоснование иска истец суду не представил. В соответствии ос ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск прокурора Выгоничского района Брянской области к Индивидуальному предпринимателю Ёшиной Т.А. о запрете пассажирских перевозок по маршруту «Брянск-Кокино» не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Выгоничского района Брянской области к Индивидуальному предпринимателю Ёшиной Т.А. о запрете пассажирских перевозок по маршруту «Брянск-Кокино» - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий В.И. Маклашов