№2-7306/11 от 17.11.2011 г. - о выплате страхового возмещения



Дело № 2-7306/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17ноября2011года Советский районный суд гор.Брянска в составе:председательствующего судьи Сокова А.В.при секретареСтрельцовой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечетко С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чечетко С.С.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения на сумму <...>,взыскании оплаты услуг оценщика в размере <...>.,оплаты услуг представителя в размере <...>.

В судебном заседанииЧечетко С.С.и его представитель Жирнов Т.А.исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.Уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167ГПК РФ,суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела,выслушав доводы истца и его представителя,суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено:

Чечетко С.С.является собственником автомашины марки "А" рег.ном.№....

"дата обезличена"в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины "А" рег.ном.№... и автомашины "В"рег.ном.№... под управлением водителя ФИОавтомашине истца причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от"дата обезличена"№... виновным в ДТП признан водитель ФИО

Гражданская ответственностьФИОзастрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму <...> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего,полис №....

На основании акта о страховом случае от"дата обезличена" №...ООО «Росгосстрах» выплатило Чечетко С.С.страховое возмещение в размере <...>.

Не согласившись с размером страхового возмещения,Чечетко С.С.обратился в ООО <...> за оценкой причиненного ущерба.

Согласно отчета ООО <...><...> от"дата обезличена", стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа ТС составила <...>,размер утраты товарной стоимости - <...>.

Чечетко С.С.обратился в суд с иском кООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере <...>с учетом износа и утраты товарной стоимости автомашины.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований и представленных возражений,суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу п.«б» ч.2.1,ч.2.2ст.12Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ,размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части,необходимые для восстановительного ремонта,расходы на оплату работ,связанных с таким ремонтом.Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей,узлов и агрегатов),подлежащих замене при восстановительном ремонте,впорядке,установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.«б» п.61Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных постановлением Правительства РФ №263от7.05.2003г.,при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда,если проводилась независимая экспертиза,или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда,причиненного транспортному средству,если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком,заключения экспертов находятся у него).

В силу положений подпункта «б» пункта63Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Постановлением Правительства РФ от7.05.2003г. №263,размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Абзац первый подпункта «б» пункта63решением Верховного Суда РФ от24.07.2007N ГКПИ07-658признан недействующим в части,исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Определением Верховного Суда РФ от06.11.2007N КАС07-566указанное решение оставлено без изменения.

Истцом представлен отчет ООО <...> №... от"дата обезличена", стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа ТС составила <...>,размер утраты товарной стоимости - <...>.

Данное заключение ответчиком оспорено не было.

В связи с чем,суд полагает обоснованным требование истца о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты.

В соответствии с положениями ч.5ст.12Федерального закона №40-ФЗ,стоимость независимой экспертизы (оценки),на основании которой произведена страховая выплата,включается в состав убытков,подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение оценки причиненного ущерба ООО <...> Чечетко С.С. уплатил<...>

Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Общий размер подлежащей взысканию суммы составляет <...> (<...>+<...>-<...>+<...> = <...>).

Так жеистец просит взыскатьоплату услуг представителя в размере <...>.

Данную сумму суд полагает разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В пользу истца подлежит взысканию так уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <...>.

Общий размер судебных издержек составляет <...>

На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чечетко С.С. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещенияудовлетворить.

Взыскать в пользу Чечетко С.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <...>,судебные издержки в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение10дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                               А.В.Соков