Дело № 2-6860 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                                   Хроминой А.С.

                    при секретаре                                                                Половинкиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Симова Е.И., действуя в интересах Кузнецова Н.Ф. по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" в 19 час 00 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В" гос. рег. знак №... под управлением водителя (собственника) ФИО1 и автомобиля "Н" гос. рег. знак №... под управлением водителя (собственника) Кузнецова Н.Ф. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД. Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем "В" застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Истцу согласно Акта о страховом случае от "дата обезличена" была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>. Не согласившись с экспертным заключением, истец обратился в независимую оценочную организацию - ООО <...>. Согласно отчету об оценке от "дата обезличена" размер обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобилю "Н" с учетом износа составляет <...>. В связи с чем, представитель истца просит взыскать в пользу Кузнецова Н.Ф. недоплаченное страховое возмещение в размере <...>, затраты на организацию и проведение истцом оценки ущерба в размере <...> руб (в том числе <...> руб - комиссия Банка), судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <...>, расходы за удостоверение судебной доверенности в размере <...> руб., расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение ПТС в размере <...> руб и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб (в том числе <...> руб - комиссия Банка).

В судебном заседании представитель истца Симова Е.И., действующая в интересах Кузнецова Н.Ф. по доверенности, исковые требования Кузнецова Н.Ф. поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» Фалин К.В., главный юрист филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области, исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией в полном объеме были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, сумма которого была определена на основании заключения независимой экспертизы.

Истец Кузнецов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата обезличена" в 19 час 00 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В" гос. рег. знак №... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля "Н" гос. рег. знак №... под управлением водителя Кузнецова Н.Ф.

Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Брянску "дата обезличена", о чем составлена справка о ДТП. "дата обезличена" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлен факт наезда автомобиля "В" под управлением водителя ФИО1 на стоявший автомобиль "Н" под управлением водителя Кузнецова Н.В.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем "В" гос. рег. знак №... застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №...).

В соответствии со ст.929 ГK РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 N 4015-1, с последующими изменениями и дополнениями, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263, с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) №... от "дата обезличена", составленной ООО <...>, стоимость ремонта автомобиля "Н" с учетом износа запасных деталей составляет <...>.

Истцу в соответствии с Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу №... от "дата обезличена" выплачено <...>.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. «б» ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению убытков определяется независимой оценкой (экспертизой).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим, приведенные в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об этом.

Истцом (потерпевшим) проведена повторная экспертиза в ООО <...>. Согласно Отчету №... об определении размера обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю "Н", от "дата обезличена" размер обязательств на дату оценки с учетом износа определен в размере <...>.

Отчет, составленный ООО <...> судом обсужден и установлено, что возражения истца против указанной суммы основываются на том, что сумма занижена и не соответствует реальным затратам, необходимым для восстановления поврежденного автомобиля.

Принимая указанный Отчет, суд исходит из того, что он является допустимым доказательством по настоящему делу в силу того, что Федеральный закон "Об оценочной деятельности" и Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не содержат запрета на проведение осмотра поврежденного имущества (автомобиля) работником организации, занимающейся в том числе, оценочной деятельностью. Отчет составлен в соответствии с требованиями вышеперечисленных нормативных актов.

Суд критически относится к экспертному заключению, составленному ООО <...>, поскольку выводы эксперта основаны на материалах выплатного дела, сведения об эксперте (образование, стаж работы, наличие либо отсутствие соответствующих допусков и полиса страхования и пр.) не подтверждены документально.

О сформировавшейся судебной практике свидетельствует правовая позиция, содержащаяся в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Правильное и единообразное толкование норм материального права имеет существенное значение при разрешении аналогичных споров в судах, ориентирует на принятие судами законных решений, исключающих необоснованное взыскание денежных средств со страховых компаний.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных возражений относительно иска ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу автотехнической (повторной, дополнительной) экспертизы стороны не заявляли.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <...> - <...> = <...> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ "Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела".

При подаче иска Кузнецовым Н.Ф. была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований (<...> руб), составляет <...>. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем, чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №355-О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность (копия) на имя Симовой Е.И.., договор №... на оказание юридических услуг от "дата обезличена", квитанция об оплате за услуги представителя в размере <...> руб.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу Кузнецова Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Требования о взыскании уплаченной комиссии Банка в размере <...> руб удовлетворению не подлежат, поскольку данная выплата комиссии не относится к расходам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, требования о взыскании в пользу истца затрат на организацию и проведение им оценки ущерба в размере <...> руб удовлетворению не подлежат.

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности №... от "дата обезличена" (нотариально заверенная копия которой имеется в материалах дела), Кузнецов Н.Ф. уполномочил ФИО2 и Симову Е.И. на представление его интересов не только в суде, но и во всех административных, государственных и других необходимых организациях. Кроме того, из текста доверенности следует, что она выдана на представление общих интересов Кузнецова Н.Ф., без оговорки на конкретные дела и поручения.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере <...> руб. не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании расходов за нотариальное удостоверение копий документов обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на нотариальное удостоверение копии доверенности в размере <...> руб и копии паспорта транспортного средства в размере <...> руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Н.Ф. страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, итого взыскать в общей сумме <...>.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецова Н.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                                          А.С. Хромина