Дело № 2-6307 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                                   Хроминой А.С.

                    при секретаре                                                                Половинкиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сызранцев В.А., действуя в интересах Селиванова А.А. по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Селиванов А.А. является владельцем транспортного средства "А" гос. рег. знак №.... "дата обезличена" в 21 час 15 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В" гос. рег. знак №... под управлением водителя Бобкова И.Н. и автомобиля <...> гос. рег. знак. №... под управлением водителя Селиванова А.А. ДТП произошло по вине водителя Бобкова И.Н. Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем "В" застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Согласно Смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления), составленного ООО <...>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца составляет <...>. Заявление и полный пакет документов ответчику представлен "дата обезличена" Однако ответчик в нарушение действующего закона не произвел выплату страхового возмещения и выдал отказ в нарушение установленного законодателем срока "дата обезличена" В связи с чем, представитель истца просил взыскать в пользу Селиванова А.А. страховое возмещение в размере <...>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <...>, неустойку за нарушение денежного обязательства в размере <...>, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины, расходы за получение доверенности в размере <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Селиванов А.А. и представитель истца Сызранцев В.А., действующий в интересах Селиванова А.А. по доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили, просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селиванова А.А. страховое возмещение в размере <...>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <...>, неустойку за нарушение денежного обязательства в размере <...>, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины, расходы за получение доверенности в размере <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» Фалин К.В., главный юрист филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области, исковые требования не признал, пояснив, что поскольку согласно заключению ООО <...> от "дата обезличена" повреждения на автомобиле "А" не соответствуют заваленным обстоятельствам столкновения, то данное событие не является страховым случаем.

Бобков И.Н., привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве 3-го лица, в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что управлял автомобилем "В" гос. рег. знак №... по доверенности, автомобиль в настоящее время отремонтирован.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата обезличена" в 21 час 15 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В" гос. рег. знак №... под управлением водителя Бобкова И.Н. и автомобиля "А" гос. рег. знак. №... под управлением водителя Селиванова А.А.

Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОВД по <...> муниципальному району "дата обезличена", о чем составлена справка о ДТП и вынесено постановление №... о привлечении Бобкова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу п.2 ст. 1.5 КоАП РФ, вина лица в совершении административного правонарушения устанавливается вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Гражданская ответственность при управлении автомобиля "В" гос. рег. знак №... застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №...).

"дата обезличена" истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Брянской области, приложив необходимые документы.

Письмом за подписью начальника Регионального центра урегулирования убытков №... от "дата обезличена" Селиванову А.А. было отказано в выплате страхового возмещения.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на Акт экспертного исследования (транспортно трасологического) ООО <...> №... от "дата обезличена", согласно которому повреждения на автомобиле "А" гос. рег. знак. №... не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем "В" гос. рег. знак №.... В связи с этим полагает, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, образовались при иных обстоятельствам, чем те, на которые указывает истец, а потому данное событие не может быть признано страховым случаем.

Суд находит данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 вышеуказанного Закона раскрывает такие основные понятия, как:

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что имеет место именно страховой случай. Сам факт дорожно-транспортного происшествия и нарушение водителем Бобковым И.Н., управлявшим автомобилем "В" гос. рег. знак №... п. 13.3 ПДД подтверждены документами, составленными сотрудниками ДПС, описанием повреждений, причиненных автомашине "А" гос. рег. знак №..., указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от "дата обезличена", актом осмотра транспортного средства от "дата обезличена", составленным экспертом ООО <...>.

Учитывая данные обстоятельства, у ответчика наступила обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

В соответствии со ст.929 ГK РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 N 4015-1, с последующими изменениями и дополнениями, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263, с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. «б» ст. 12 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим, приведенные в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.

Согласно Смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления), выполненной ООО <...> "дата обезличена", стоимость материального ущерба, причиненного при повреждении автомобиля "А", составляет <...>.

Указанная сумма лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

"дата обезличена" истцом были поданы необходимые документы и заявление о выплате страхового возмещения. "дата обезличена" истцу письменно отказано в выплате страхового возмещения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.13 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, за период с "дата обезличена" по "дата обезличена"

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 25 февраля 2011 г. N 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с "дата обезличена" ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых.

<...> * 8% / 75 * 13 (дни просрочки с "дата обезличена" по "дата обезличена") = <...>

Также, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа норм ст.395 ГК РФ следует, что данная норма закона применяется при возникновении оснований, указанных в данной статье по обязательством денежного характера. Оспариваемые обязательства о выплате страхового возмещения по договору страхования носят характер денежного обязательства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 г. № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с "дата обезличена" ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

<...> * 8,25% * 202 дней просрочки (с "дата обезличена" по "дата обезличена") / 360 = <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ "Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела".

При подаче иска Селивановым А.А. была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.

Судом удовлетворены требования истца на сумму

<...> + <...> + <...> = <...>

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет <...>. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем, чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №355-О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность на имя Сызранцева В.А., договор на оказание юридических услуг от "дата обезличена", расписка от "дата обезличена" о передаче Селивановым А.А. денежных средств Сызранцеву В.А. в размере <...> руб.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу Селиванова А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности №... от "дата обезличена" (ксерокопия которой имеется в материалах дела), Селиванов А.А. уполномочил Сызранцева В.А. на представление его интересов не только в суде, но и во всех административных, государственных и других необходимых организациях. Кроме того, из текста доверенности следует, что она выдана на представление общих интересов Селиванова А.А., без оговорки на конкретные дела и поручения.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере <...> руб. не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиванова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Селиванова А.А. страховое возмещение в размере <...>, неустойку за нарушение денежного обязательства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, итого взыскать в общей сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                                          А.С. Хромина