Дело № 2-258 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасина О.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Герасин О.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения ущерба, ссылаясь на то, что "дата обезличена" в 15 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству а\м "М", г/н №... был причинен ущерб. Причинитель вреда - водитель Власенков В.А. (автомобиль "Г" г/н №..., страховой полис №...). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в страховой выплате ему было отказано со ссылкой на то, что его действия не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ, поскольку истец совершил маневр, создавший помеху другим участникам движения. Истец просил взыскать с ответчика страховую возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы, связанные с получением экспертного заключения в размере <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оформлению доверенности <...> руб., а также, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонтьева Ю.В. требования доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Фалин К.В. требования не признал и пояснил, что ДТП - выезд в кювет, произошло в результате действий Герасина О.В. Сумму страхового возмещения не оспаривал.

Третьи лица, собственник ТС Кибальчич И.В. и водитель а\м "Г" г/н №... Власенков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что"дата обезличена" в 15 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м "М", г/н №..., принадлежащего Кибальчич И.В., под управлением Герасина О.В. и а/м "Г" г/н №... под управлением Власенкова В.А.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Г" г/н №... Власенкова В.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису обязательного страхования №....

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.Ответчик произвел осмотр транспортного средства.

"дата обезличена" Герасин О.В. получил отказ в возмещении причиненного ущерба, поскольку его действия не соответствовали п.10.1 ПДД РФ.

Истец обратился в ООО <...> за оценкой ущерба. Согласно Отчету ООО <...> №... от "дата обезличена" стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м "М", г/н №... составила с учетом заменяемых запчастей и деталей <...> рублей.

В соответствии со ст.56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что в действиях истца имеются нарушения ПДД РФ и данные нарушения находятся в причинной связи с произошедшим ДТП в связи с чем, суд основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах.

В материалах дела имеется отчет ООО <...> №... от "дата обезличена", согласно которому, стоимость восстановительного ремонта а/м "М", г/н №... составит <...> рублей.

Данный размер ущерба представитель ответчика не оспаривал.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст.7 РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу Герасина О.В. с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение ущерба в размере <...>.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2 ч.2 ст.13 указанного Закона, страховщик за каждый день просрочки обязательства уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о страховой выплате истец к ответчику обратился "дата обезличена", письменный отказ был направлен истцу "дата обезличена", т.е. с нарушением обязанности на 25 дней.

Таким образом, с учетом ст. 13 ФЗ-40 ОСАГО и п. 70 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ, размер неустойки составит <...>, из расчета <...> рублей (страховая сумма)/100*7,75% (ставка рефинансирования на день, когда обязательство должно было быть исполнено) /75* 25 дней, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО "Росгосстрах".

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <...> рублей, расходы за совершение нотариальных действий <...> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <...> рублей. С учетом сложности дела и оказанных услуг, суд признает разумным и обоснованным размер представительских услуг в сумме <...> рублей, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца с ответчика данную сумму расходов на представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию уплаченная госпошлина в размере <...> рублей.

Всего судебных расходов подлежит взысканию <...> (<...> + <...> + <...> + <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасина О.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Герасина О.В. страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                             В.И. Маклашов