Дело № 2-6225 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего                                        Хроминой А.С.

                       при секретаре                                                          Половинкиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошкин С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (КАСКО). Предметом страхования явился автомобиль марки <...> гос. номер №.... "дата обезличена" с участием его автомобиля произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В установленные законом сроки и порядке он предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, после чего страховой компанией была организована независимая экспертиза. Согласно заключению ООО <...> сумма ущерба составила <...> руб., выплату которой ответчик произвел "дата обезличена". Истец мотивирует свои требования тем, что указанная сумма страховой выплаты значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с этим, им было организовано проведение повторной экспертизы в ООО <...>, согласно заключению которой ущерб, причиненный его автомобилю, составил <...> руб. "дата обезличена" он направил претензию ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако до настоящего момента ответа не получил. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <...> руб.; расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.; расходы на оформление доверенности в сумме <...> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Дубровин К.Ю., действующий в интересах Тимошкина С.Н. по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» главный юрист Филиала Общества в Брянской области Фалин К.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что страховой компанией в полном объеме были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, сумма которого была определена на основании заключения независимой экспертизы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <...> гос. рег. знак №... застрахован ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором добровольного страхования средств автотранспорта (полис №... сроком действия с "дата обезличена" до "дата обезличена", вариант Авто «Защита» (А).

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, "дата обезличена" неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, во дворе дома №... по <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль <...> гос. рег. знак №..., принадлежащий Тимошкину С.Н., и с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль <...> получил механические повреждения. По данному факту составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.929 ГK РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.12 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от "дата обезличена" №..., по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При страховании автомобиля истца стороны определили страховой случай по риску КАСКО (Ущерб+Хищение). Страховая сумма транспортного средства указана в размере <...> руб., страховая премия - <...> руб.

Пунктом 13.9. параграфа 13 Правил (Приложение №1) установлено, что по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленной страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).

В соответствии с п.11.5 Условий страхования транспортного средства Вариант «А» (страховой продукт Росгосстрах Авто «Защита»), при повреждении ТС размер страховой выплаты определяется способом указанном в договоре страхования (полисе): ремонт на СТОА по направлению страховщика; ремонт на СТОА по выбору страхователя.

В силу статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 N 4015-1, с последующими изменениями и дополнениями, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что имеет место именно страховой случай. В связи с чем, у ответчика перед истцом возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) №... от "дата обезличена", составленному ООО <...> по инициативе ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонт автомобиля марки <...> гос. рег. знак №... составила <...> руб.

"дата обезличена" истцу произведена страховая выплата в размере <...> руб.

Не согласившись с заключением ООО <...>, истцом была организована повторная экспертиза в ООО <...>. Согласно Отчету №..., составленному "дата обезличена" оценщиком ООО <...> ФИО (являющимся действительным членом Российского Общества Оценщиков), стоимость обязательства по возмещению ущерба по т/с <...> составляет <...> руб.

"дата обезличена" истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о возмещении материального ущерба в размере <...> руб. - разницы сумм ущерба, установленных экспертизами. Претензия ответчиком не удовлетворена.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Возражения истца против суммы, рассчитанной ООО <...>, основываются на том, что сумма <...> руб занижена и не соответствует реальным затратам, необходимым для восстановления поврежденного автомобиля.

В соответствии с п. 6 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы.

Истцом (потерпевшим) проведена повторная экспертиза в ООО <...>. Согласно Отчету №..., составленному "дата обезличена" оценщиком ООО <...> ФИО, стоимость обязательства по возмещению ущерба по т/с <...> составляет <...> руб.

Принимая указанный Отчет, суд исходит из того, что Отчет от "дата обезличена" является допустимым доказательством по настоящему делу в силу того, что Федеральный закон "Об оценочной деятельности" и Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства не содержат запрета на проведение осмотра поврежденного имущества (автомобиля) работником организации, занимающейся в том числе, оценочной деятельностью. Отчет составлен в соответствии с требованиями вышеперечисленных нормативных актов.

Суд критически относится к экспертному заключению, составленному ООО <...>, поскольку выводы эксперта основаны на материалах выплатного дела, сведения об эксперте (образование, стаж работы, наличие либо отсутствие соответствующих допусков и полиса страхования и пр.) не подтверждены документально.

О сформировавшейся судебной практике свидетельствует правовая позиция, содержащаяся в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Правильное и единообразное толкование норм материального права имеет существенное значение при разрешении аналогичных споров в судах, ориентирует на принятие судами законных решений, исключающих необоснованное взыскание денежных средств со страховых компаний.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения для восстановления автомобиля марки <...> гос. рег. знак №... составляет <...> - <...> = <...> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ "Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и так далее.

При подаче иска Тимошкиным С.Н. была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чек-ордером №... от "дата обезличена".

Однако в соответствии со п.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, исходя из цены иска (<...> руб.) должен составлять <...>.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оценке ущерба в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №355-О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность на имя Дубровина К.Ю., договор на оказание юридических услуг от "дата обезличена", расписка от "дата обезличена" о передаче Тимошкиным С.Н. денежных средств Дубровину К.Ю. в размере <...> руб. за оказание юридических услуг и представление интересов в суде.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу Тимошкина С.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности №... от "дата обезличена" ксерокопия которой имеется в материалах дела), Тимошкин С.Н. уполномочил Дубровина К.Ю. на представление его интересов не только в суде, но и во всех административных, государственных и других необходимых организациях. Кроме того, из текста доверенности следует, что она выдана на представление общих интересов Тимошкина С.Н., без оговорки на конкретные дела и поручения.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере <...> руб. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошкина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тимошкина С.Н. страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, итого взыскать в общей сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий                                                         А.С. Хромина