Дело № 2-6595 (2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Советский районный суд города Брянска в составе: председательствующего Хроминой А.С. при секретаре Половинкиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», Щербакову А.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Зайцева М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" в 11 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки "А" под управлением водителя Щербакова А.А. и автомобиля марки "Р" под управлением истицы. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Щербакова А.А., принадлежащему ей автомобилю марки "Р" были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <...>. Истица мотивирует свои требования тем, что гражданская ответственность водителя Щербакова А.А. застрахована в ООО «СК «Цюрих». В связи с наступлением страхового случая, со всеми необходимыми документами истица обратилась в Брянский филиал ООО «СК «Цюрих» за выплатой страхового возмещения. Однако в принятии документов ей отказали и направили в страховую компанию, в которой застрахована ее гражданская ответственность. Считая действия ответчика незаконными, истица просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере <...> руб.; взыскать с Щербакова А.А. убытки в размере <...> руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг оценщика в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. В судебном заседании представитель истицы Колесников Р.Г., действующий в интересах Зайцевой М.В. по доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить. Представитель ООО Страховая компания «Цюрих» Савельева С.Н., главный специалист судебно-правового центра по Центральному округу, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что страховая компания не нарушала каких-либо прав истицы. Зайцева М.В., пользуясь своим правом получить выплату у страховщика, застраховавшего ее ответственность, обратилась в ЗАО <...>, которая в данном случае должна произвести страховую выплату. Ответчик Щербаков А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена, о проведении каких-либо экспертиз о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ему сообщено не было. Истица Зайцева М.В. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "дата обезличена" в 11 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки "А" гос.номер №... под управлением водителя Щербакова А.А. и автомобиля марки "Р" гос.номер №... под управлением Зайцевой М.В. Гражданская ответственность Щербакова А.А. зарегистрирована в ООО Страховая компания «Цюрих» по полису №.... Гражданская ответственность Зайцевой М.В. зарегистрирована в ЗАО <...> по полису №.... Согласно ст.929 ГK РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы. В силу статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 N 4015-1, с последующими изменениями и дополнениями, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263, с последующими изменениями и дополнениями, установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ч. 1. ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исходя из п. 4 ст. 14.1 ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") с учетом положений настоящей статьи. Судом установлено, что Зайцева М.В. реализовала свое право на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, то есть в ЗАО <...>. Данный факт представителем истицы в ходе судебного заседания не оспаривался. В случае прямого возмещения убытков именно страховщик, к которому обратился потерпевший, определяет сумму ущерба и производит выплату. Таким образом, обязанность произвести страховую выплату лежит на ЗАО <...>, где было сформировано выплатное дело. После осуществления выплаты у страховщика причинителя вреда (ООО СК «Цюрих») наступает только обязанность произвести возмещение страховщику потерпевшего в порядке, установленном ст. 26.1 № 40-ФЗ и соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно ч.1 ст. 26.1 ФЗ № 40-ФЗ, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Пунктом 5.1 Соглашения о прямом возмещении убытков предусмотрено, что расчеты между участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Таким образом, страховщику потерпевшего независимо от размера выплаченной потерпевшему суммы возмещается фиксированная сумма, равная среднему размеру страховых выплат. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, со стороны ООО Страховая компания «Цюрих» был дан акцепт после получения заявки ЗАО <...> на урегулирование убытка по ДТП от "дата обезличена". В связи с чем, страховая компания «Цюрих» исполнило свои обязательства, разрешив страховую выплату и ожидая платежные требования. Кроме того, пояснила, что страховщик причинителя вреда дает согласие исключительно по факту признания события страховым случаем, а не от размера суммы ущерба. Расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Размер средних сумм определяется и изменяется Президиумом РСА в соответствии с Соглашением. Взаимозачет между страховыми организациями производится через клиринговый центр РСА. Таким образом, поскольку Зайцева М.В. реализовала свое право на прямое возмещение убытков, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то у ООО Страховая компания «Цюрих» возникла только обязанность на основании ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что ответчиком было нарушено ее право на получение страхового возмещения. В связи с чем, требования Зайцевой М.В. о взыскании страхового возмещения суд находит не подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. «б» ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению убытков определяется независимой оценкой (экспертизой). Согласно Отчету №... от "дата обезличена", выполненному ООО <...>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) составила <...>. В связи с этим, истица просит взыскать с ответчика Щербакова А.А. убытки в размере <...> рублей. Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.2 ст. 1.5 КоАП РФ, вина лица в совершении административного правонарушения устанавливается вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Истицей не представлены доказательства установления вины Щербакова А.А. в дорожно-транспортном происшествии. Постановлением от "дата обезличена" было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Щербакова А.А. по факту ДТП имевшего место "дата обезличена". На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг оценщика, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Зайцевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», Щербакову А.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий А.С. Хромина