Дело № 2-6730 (2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: Председательствующего Сухоруковой Л.В. При секретаре Чемодуровой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала к Шелепину Д.А., Шелепиной Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, по встречному иску Шелепина Д.А. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №... от "дата обезличена", заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Брянского филиала в дальнейшем реорганизованным в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала и ответчиком Шелепиным Д.А., ответчику был предоставлен кредит по программе «Автокредит на новое транспортное средство с первоначальным взносом 10% для физических лиц» в сумме <...> рублей сроком погашения "дата обезличена". В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. За период кредитования ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме <...> руб., которые были направлены в счет погашения основного долга, процентов, комиссии и пени. Предоставленный ответчику кредит предусматривал целевое использование, в соответствии с п.1.8 кредитного договора ответчик обязался использовать кредит исключительно на приобретение автомобиля марки <...> "дата обезличена" года выпуска, цвет серебристо-бежевый, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №...,№..., кузов №.... Автомобиль был передан в собственность ответчику в соответствии с договором купли - продажи от "дата обезличена". Согласно условий договора залога от "дата обезличена" №... в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств клиентом, приобретаемое им транспортное средство становится предметом залога у Банка до выполнения клиентом в полном объеме обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1.2 договора залога, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст.23 ФЗ РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки. Требования залогодержателя, (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Ответчик уклоняется от общения с сотрудниками банка, в нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не производит погашение кредита, в связи с чем, образовалась просрочка по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Предоставленный ответчику кредит был обеспечен поручительством Шелепиной Ю.А. по договору поручительства физического лица №... от "дата обезличена". В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель берет на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. По состоянию на 01.06.2011 года за ответчиком числится задолженность в сумме <...>, которая складывается из суммы просроченного кредита <...>, суммы кредита, срок погашения которого еще не наступил <...>, суммы процентов, начисленных на кредит, срок погашения которого еще не наступил <...>, суммы просроченных процентов по кредиту <...>, суммы процентов начисленных на просроченный кредит <...>, суммы пени, начисленной на основной долг <...>, сумма пени, начисленной на основные проценты <...>, сумма уплаты начисленных на кредит процентов и комиссий, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренных графиком платежей <...>. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за исключением пени, начисленной на просроченный кредит и пени, начисленной на просроченные проценты, в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор датой подачи иска, определить начальную продажную стоимость и обратить взыскание на заложенное имущество. "дата обезличена" ответчик Шелепин Д.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просил суд признать недействительным условия кредитного договора №... от "дата обезличена", обязывающие ответчика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, произвести перерасчет ссудной задолженности и зачесть сумму в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца Шевяков А.Г. уточнил заявленные требования, просил суд расторгнуть кредитный договор №... от "дата обезличена", заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Брянского филиала в дальнейшем реорганизованным в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала и Шелепиным Д.А, взыскать с ответчика сумму задолженности <...>, судебные расходы в сумме <...>. В судебное заседание ответчики Шелепин Д.А., Шелепина Ю.А., представитель ответчиков Давыденко О.Ю. не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще, от Шелепина Д.А. имеется уведомление о получении судебной повестки. Представитель ответчика Давыденко О.Ю. о дне слушания дела извещалась надлежаще, судебная повестка возращена суду по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором в соответствии с кредитным договором №... от "дата обезличена" заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Брянского филиала в дальнейшем реорганизованным в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала и ответчиком Шелепиным Д.А., ответчику был предоставлен кредит по программе «Автокредит на новое транспортное средство с первоначальным взносом 10% для физических лиц» в сумме <...> рублей сроком погашения "дата обезличена". В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. За период кредитования ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме <...> руб., которые были направлены в счет погашения основного долга, процентов, комиссии и пени. Предоставленный ответчику кредит предусматривал целевое использование, в соответствии с п.1.8 кредитного договора ответчик обязался использовать кредит исключительно на приобретение автомобиля марки <...> "дата обезличена" года выпуска, цвет серебристо-бежевый, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №...,№..., кузов №.... автомобиль был передан в собственность ответчику в соответствии с договором купли продажи от "дата обезличена". Согласно условий договора залога от "дата обезличена" №... в обеспечении надлежащего исполнения кредитных обязательств клиентом приобретаемое им транспортное средство становится предметом залога у Банка до выполнения клиентом в полном объеме обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1.2 договора залога, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст.23 ФЗ РФ «О залоге» за счет заложенного имущества, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором неустойки. Требования залогодержателя, (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не производит погашение кредита, в связи с чем образовалась просрочка по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Предоставленный ответчику кредит был обеспечен поручительством Шелепиной Ю.А. по договору поручительства физического лица №... от "дата обезличена". В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель берет на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Рассматривая требования истца о защите прав потребителей, в котором ответчик просил суд признать недействительным условия кредитного договора №... от "дата обезличена", обязывающие ответчика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, произвести перерасчет ссудной задолженности и зачесть сумму в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему. Исходя из требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В судебном заседании представителем ОАО АКБ «Росбанк» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной следки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор №... был заключен между ОАО АКБ «Росбанк» и Шелепиным Д.А. "дата обезличена". С момента заключения кредитного договора и начала исполнения сделки прошло 5 лет, таким образом в судебном заседании установлено, что истец пропустил трехгодичный срок для обращения в суд с исковым требованием. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, ответчиком не предоставлены. На основании изложенного, встречные исковые требования Шелепина Д.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению. По состоянию на 01.06.2011года за ответчиком числится задолженность в сумме <...>, которая складывается из суммы просроченного кредита <...>, суммы кредита, срок погашения которого еще не наступил <...>, суммы процентов, начисленных на кредит, срок погашения которого еще не наступил <...>, суммы просроченных процентов по кредиту <...>, суммы процентов начисленных на просроченный кредит <...>, суммы пени, начисленной на основной долг <...>, сумма пени, начисленной на основные проценты <...>, сумма уплаты начисленных на кредит процентов и комиссий, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренных графиком платежей <...>. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за исключением пени, начисленной на просроченный кредит и пени, начисленной на просроченные проценты, в сумме <...>, что не противоречит приведенным требованиям закона. Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №... от "дата обезличена" истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме <...>, которая подлежит взыскания с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке, исходя из требований Главы 7 ГПК РФ, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной госпошлины, требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена. На основании изложенного, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению. Встречные исковые не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала к Шелепину Д.А., Шелепиной Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №... от "дата обезличена", заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Брянского филиала и Шелепиным Д.А., с "дата обезличена". Взыскать с Шелепина Д.А., Шелепиной Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в солидарном порядке задолженность в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по <...> с каждого ответчика. Встречные исковые требования Шелепина Д.А. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения. Разъяснить Шелепину Д.А., Шелепиной Ю.А., право на подачу в Советский районный суд г. Брянска заявления об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.В. Сухорукова