Дело № 2 - 6537 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

с участием адвоката Позинского Ю.В.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошаровой Н.В. к Ковалеву Н.С., Ковалевой А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома №..., расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м. по <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что ответчик возвел на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке самовольную постройку, истица просила суд обязать ответчика снести самовольно возведенное строение на принадлежащем ей земельном участке, восстановив таким образом границы земельного участка согласно плану земельного участка по состоянию на 03 декабря 2010 года.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить.

Адвокат Позинский Ю.В. в интересах своей доверительницы исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ковалев Н.С. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что границы смежных земельных участков были установлены с "дата обезличена" и постройка под лит.а, возведенная в "дата обезличена", не является самовольной и не нарушает прав истицы.

Представитель ответчика по доверенности - Геращенкова К.С. исковые требования в интересах своего доверителя не признала в полном объеме, пояснив суду, что спорная постройка не является самовольным строением и располагается на земельном участке Ковалева Н.С., не нарушая при этом установленные границы.

Представитель ответчика по доверенности - Ковалева Л.Ф. исковые требования в интересах своего доверителя не признала и просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица - Брянской городской администрации по доверенности Шелест Э.В. исковые требования считала необоснованными, поскольку, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное строение возведено самовольно и, что оно подлежит сносу.

Ковалева А.И., привлеченная судом в качестве соответчика и представители третьих лиц: Советской районной администрации г.Брянска, ГУ развития территории г.Брянска, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляли. В заявлении на имя суда соответчик Ковалёва А.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного соответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. под №... по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена".

Данное имущество перешло в собственность истицы на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от "дата обезличена" №..., удостоверенном нотариусом Брянской Государственной нотариальной конторы "дата обезличена", реестровый номер №...; договора, удостоверенного нотариусом <адрес> "дата обезличена", реестровый номер №.... По данному договору площадь земельного участка, предоставленного предыдущему собственнику ФИО также составляла <...> кв.метров.

Как усматривается из материалов дела, названный земельный участок граничит с земельным участком №... по <адрес>, площадью <...> кв.м., собственниками которого являются Ковалев Н.С. (19/25 доли в праве) и Ковалева А.И. (6/25 доли в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена" и серии 32-АГ №... от "дата обезличена".

Основанием для возникновения права собственности на землю являются: договор о праве застройки от "дата обезличена" №..., удостоверенный государственным нотариусом нотариальной конторы <адрес> "дата обезличена", реестровый номер №...; договор от "дата обезличена", удостоверенный нотариусом <адрес> "дата обезличена", реестровый номер №...; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом "дата обезличена", реестровый номер №...

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, из технического паспорта ГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянский филиал на домовладение №... по <адрес> усматривается, что по состоянию на 28 сентября 2011 года самовольные постройки на данном участке не значатся.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истицы о том, что ответчики возвели на её земельном участке самовольноестроение, суд находит голословными, поскольку они никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того, как следует из материалов дела, спорное строение под лит.а было возведено на земельном участке №... по <адрес> до приобретения истицей в собственность домовладения №... по <адрес>.

Доводы истицы о том, что площадь её участка по фактическому пользованию меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, и именно в результате возведенного ответчиками по её мнению самовольного строения, суд также считает несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32-АГ №..., площадь земельного участка истицы составляет <...> кв. метров, тогда как, площадь участка, находящаяся в фактическом пользовании истицы равна - <...> кв. метров согласно предоставленному в материалы дела стороной истца кадастровому паспорту.

Как следует из объяснений истицы, ею были вызваны геодезисты, которыми и была установлена фактически занимаемая ею площадь земельного участка, составлен кадастровый паспорт. Из чего, суд делает вывод, что в пользовании истицы находится участок площадью, которая значительно превышает площадь участка, принадлежащего истице на праве собственности. При данных обстоятельствах, у суда нет оснований согласиться с доводами истицы о самовольном занятии её участка ответчиками в результате возведенного ими спорного строения. Приведенные факты свидетельствуют об обратном.

С учётом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кошаровой Н.В. к Ковалёву Н.С., Ковалёвой А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения.

Руководствуясь     ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошаровой Н.В. к Ковалёву Н.С., Ковалёвой А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                                      Н.И.Сушкова