Дело № 2-300 (2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г.Брянск Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Шматковой О.В., при секретаре Беликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Селезневой О.А., Кукатовой Т.В., Щелоковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между истцом и Селезневой О.А. заключен договор предоставления займа №... на сумму <...> рублей сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа с Кукатовой Т. В., Щелоковой Н. В. заключены договоры поручительства. В установленный срок сумма займа, а также проценты за пользование денежными средствами заемщиком не погашены. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу КПК «Взаимопомощь» солидарно с Селезневой О.А., Кукатовой Т.В., Щелоковой Н.В. задолженность по договору предоставления займа №... от "дата обезличена", образовавшуюся за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...>, в том числе - <...> руб. - основной долг, <...> руб. - плата за пользование денежными средствами, <...> руб. - плата за пользование денежными средствами в повышенном размере (неустойка), <...> - целевой взнос; а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <...>. В судебном заседании представитель истца Макирка И.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик Селезнева О.А., Кукатова Т.В., Щелокова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебных повесток, ходатайств об отложении дела не заявлено, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Интересы ответчика Селезневой О.А. в суде представлял по доверенности Горюнов П.Н., который иск признал частично, суду пояснил, что истцом расчет задолженности составлен в нарушение ст. 319 ГК РФ, по мнению представителя ответчика, задолженность Селезневой О.А. по договору предоставления займа составляет <...>, из которых <...> - основной долг, <...> - плата за пользование денежными средствами в повышенном размере, просил суд также на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "дата обезличена" между истцом и Селезневой О.А. заключен договор предоставления займа №... на сумму <...> рублей сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора заемщик уплачивает займодавцу целевой взнос в размере <...> руб. за первый год пользования займом не позднее даты выдачи займа и за последующие годы от оставшейся суммы займа не позднее "дата обезличена", "дата обезличена" За срок пользования займом плата за пользование денежными средствами составляет <...> руб. погашение займа и платы за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 4 числа каждого месяца, до окончания исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору согласно прилагаемому графику платежей. При просрочке платежей плата за пользование денежными средствами в повышенном размере составляет 216% годовых. В Графике платежей указано, что ежемесячная плата за пользование денежными средствами составляет <...>, последний платеж - в размере <...> руб. В судебном заседании ответчиками не представлены доказательства того, что сумма займа, а также проценты за пользование денежными средствами заемщиком вносились в установленный договором займа срок. В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно представленному истцом расчету у Заемщика имеется задолженность за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...>, в том числе: <...> руб. - основной долг, <...> руб. - плата за пользование денежными средствами, <...> руб. - плата за пользование денежными средствами в повышенном размере (неустойка), <...> - целевой взнос. Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным, составленным в соответствии с п.5.1. договора предоставления займа от "дата обезличена" Доводы представителя ответчика Горюнова П.Н. о том, что размер задолженность по договору определен с нарушением положений ст. 319 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга Согласно п. 5.1. договора предоставления займа от "дата обезличена" при частичном погашении займа денежные средства, поступающие в кассу либо на расчетный счет займодавца, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: погашение издержек, погашение платы за пользование денежными средствами в повышенном размере, погашение платы за пользование денежными средствами, погашение займа. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку требуемая истцом неустойка в размере <...> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки на <...> руб. Предоставленный займ был обеспечен договорами поручительства, заключенными истцом с Кукатовой Т. В., Щелоковой Н. В. Согласно пункту 2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа №... от "дата обезличена" в том же объеме, как и заемщик. В п.2.2. договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по договору займа №... от "дата обезличена" несут в солидарном порядке заемщик - Селезнева О.А. и поручители - Кукатова Т. В., Щелокова Н. В. На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, уплаченной при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению №... от "дата обезличена" В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Селезневой О.А., Кукатовой Т.В., Щелоковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» в солидарном порядке с Селезневой О.А., Кукатовой Т.В., Щелоковой Н.В. задолженность по договору предоставления займа №... от "дата обезличена" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...>. Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с Селезневой О.А., Кукатовой Т.В., Щелоковой Н.В. в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> с каждого. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней со дня издания в окончательной форме. Судья Шматкова О.В.