Дело № 2-1600-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: федерального судьи Сидоренковой Е.В., с участием прокурора Орловской Н.В., при секретаре Устинове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Н.В. к Палехиной Н.А., в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Палехиной Н.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Евстратовой Т.В., Малыгиной Н.В., Брянской городской администрации о признании недействительными постановления Брянской городской администрации, договора передачи жилого помещения в собственность граждан и последующего договора дарения данного жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Евстратова Т.В. обратилась в суд с иском к Палехиной Н.А. (бывшей невестке). С учетом уточненных требований просила суд признать прекращенным право пользования Палехиной Н.А. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, "дата обезличена" года рождения, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением- квартирой <адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником указанного жилого помещения в порядке приватизации на основании договора от "дата обезличена". На время приватизации жилья Палехина Н.А. и ее дочь ФИО1 в квартире зарегистрированными не значились. Палехина Н.А. была вселена в квартиру в качестве члена семьи в "дата обезличена", поскольку находилась в браке с сыном истца ФИО2, тогда же была зарегистрирована в квартире. После расторжения с ФИО2 брака в "дата обезличена" ответчица перестала быть членом семьи истца, однако, из жилого помещения не выселилась. В "дата обезличена" ФИО2 умер. Однако, ответчица с дочерью продолжают проживать в квартире. В "дата обезличена" истцу стало известно, что мировым судьей Советского судебного участка № 12 г.Брянска "дата обезличена" было вынесено решение о признании недействительными брака между Евстратовой (ныне Палехиной) Н.А. и ФИО2 и его расторжение, поскольку находясь в браке с гр. ФИО3, ответчица дважды вступала в брак с другими лицами, в т.ч. с ФИО2 Определением суда от 26 мая 2011 года по настоящему делу была произведена замена стороны- истца Евстратовой Т.В. на Малыгину Н.В. (сестра истца) в связи с состоявшимся "дата обезличена" договором дарения спорного жилого помещения. В обоснование исковых требований о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Палехиной Н.А. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 истец Малыгина Н.В. указала, что ответчица и ее дочь никогда не являлись членами ее семьи, на основании ст.292 ГК РФ просила иск удовлетворить. Палехина Н.А. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, просила признать недействительным постановление Брянской городской администрации №... от "дата обезличена" о передаче в собственность Евстратовой Т.В. квартиры <адрес>, признать недействительным договор на передачу указанной квартиры в собственность Евстратовой Т.В. от "дата обезличена", а также признать недействительным договор дарения указанного жилого помещения, заключенный "дата обезличена" между Евстратовой Т.В. и Малыгиной Н.В. В обоснование заявленных требований Палехина Н.А. ссылалась на то обстоятельство, что на время приватизации спорного жилого помещения несовершеннолетняя ФИО1 постоянно проживала без регистрации в указанной квартире, т.е. по месту жительства и регистрации отца ребенка, однако, не была включена в число собственников жилья при его приватизации. Непосредственно Палехина Н.А. в указанный период времени была зарегистрирована в <адрес>, но фактически также проживала в спорном жилом помещении. В судебном заседании Малыгина Н.В., ее представители Подщеколдина Т.В. и Евстратова Т.В. (она же ответчик по встречному иску Палехиной Н.А.) исковые требования о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Палехиной Н.А. и ее дочери ФИО1 поддержали, встречный иск не признали, ссылаясь на то, что нарушений закона при издании оспариваемых постановления, договора приватизации жилого помещения и договора дарения не имелось, права несовершеннолетней ФИО1 не нарушены, поскольку она не была зарегистрирована в квартире на время ее приватизации, следовательно, не имела права на приватизацию жилья. Евстратова Т.В. утверждала, что после расторжения брака в "дата обезличена" ответчица перестала быть членом ее семьи. Совместно они не проживали, вели раздельное хозяйство. В связи с имеющимся заболеванием Евстратовой Т.В. необходимо продать квартиру, однако, наличие регистрации Палехиной Н.А. с ребенком затрудняют совершение указанной сделки. Также заявили ходатайство о применении последствий пропуска обращения Палехиной Н.А. в суд с заявленными встречными требованиями, в связи с чем в иске просили отказать. Евстратова Т.В. предложила заключить мировое соглашение по данному делу, по условиям которого после снятия Палехиной Н.А. и ее дочери с регистрационного учета и выселении, Евстратова Т.В. продает квартиру и выплачивает Палехиной Н.А. <...> рублей для приобретения жилья дочери, однако, Палехина Н.А. отказалась от заключения мирового соглашения. Палехина Н.А. и ее представитель Свиридов И.И. иск Малыгиной Н.В. не признали, встречный иск поддержали, ссылаясь на то, что вышеуказанными сделками нарушены права несовершеннолетней ФИО1 Кроме того, Палехина Н.А. и ее дочь иного жилого помещения не имеют. В случае удовлетворения первоначального иска просили на основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ сохранить за несовершеннолетней ФИО1 право пользования спорным жилым помещением до ее совершеннолетия. Представитель соответчика по встречному иску- Брянской городской администрации Кузнецов А.А. полагал, что оспариваемыми сделками действительно нарушены права несовершеннолетней ФИО1, решение по делу полагал возможным принять по усмотрению суда. Представитель органа опеки и попечительства Брянской городской администрации Гюнайдын О.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 полагала возможным встречный иск удовлетворить. Прокурор Орловская Н.В. полагала необходимым встречный иск оставить без удовлетворения, иск Малыгиной Н.В. на основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ удовлетворить, полагая, что Палехина Н.А. пропустила срок обращения в суд с настоящими требованиями без уважительной причины. Кроме того, сделки с указанной квартирой были совершены в соответствии с законом, права несовершеннолетней нарушены не были. Представители УФМС по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Малыгина Н.В. на основании договора дарения жилого помещения от "дата обезличена", заключенного с сестрой- Евстратовой Т.В., которая являлась собственником данного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от "дата обезличена", постановления администрации г.Брянска от "дата обезличена" №.... Согласно указанному постановлению постановлено передать в собственность Евстратовой Т.В. квартиру №..., находящуюся в доме <адрес> общей площадью 43,4 кв.м. На основании данного постановления "дата обезличена" между Евстратовой Т.В. и администрацией г.Брянска был заключен вышеуказанный договор передачи квартиры в собственность Евстратовой Т.В. Из представленного регистрационного дела и сведений, полученных из ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», усматривается, что на время приватизации Евстратовой Т.В. указанной квартиры в ней кроме нее были зарегистрированы и постоянно проживали ФИО4- мать Евстратовой Т.В., ФИО2- сын, что также подтверждается истребованной копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение. Согласно заявлениям от "дата обезличена", адресованным в администрацию г.Брянска, ФИО4 и ФИО2 просили не включать их в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения. Заявляя требования о признании недействительными постановления Брянской городской администрации №... от "дата обезличена" о передаче в собственность Евстратовой Т.В. квартиры <адрес>, и договора на передачу квартиры в собственность Евстратовой Т.В. от "дата обезличена", Палехина Н.А. и ее представитель Свиридов И.И. ссылались на нарушение прав несовершеннолетней ФИО1, которая на время приватизации проживала в жилом помещении без регистрации. Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО1, "дата обезличена" года рождения, была зарегистрирована в данной квартире "дата обезличена". Ее мать Палехина Н.А. значилась зарегистрированной в данной квартире временно с "дата обезличена" по "дата обезличена", постоянно зарегистрирована- с "дата обезличена". Таким образом, на время приватизации спорного жилого помещения Палехина Н.А. с дочерью ФИО1 не имели регистрации в спорном жилом помещении. Палехина Н.А. пояснила, что на указанный период времени она имела регистрацию по месту жительства родителей в <адрес>. Евстратова Т.В. не оспаривала в судебном заседании факт проживания Палехиной Н.А. с дочерью в жилом помещении на время приватизации квартиры. В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей. При этом в силу ст.3 ФЗ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Евстратова Т.В. пояснила в суде, что дала согласие на регистрацию Палехиной Н.А. и ее дочери только после приватизации жилья. В силу ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования указанным жилым помещением только в "дата обезличена", после ее регистрации в квартире в установленном законом порядке. Следовательно, с учетом вышеуказанных норм закона, права на участие в приватизации жилья несовершеннолетняя ФИО1 не имела. Оснований для удовлетворения требований о признании недействительными постановления Брянской городской администрации и договора передачи жилого помещения в собственность Евстратовой Т.В. не имеется. Кроме того, стороной ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска обращения Палехиной Н.А. в суд с заявленными требованиями. Палехиной Н.А. не представлено доказательств уважительности пропуска обращения в суд. Доводы представителя Свиридова И.И. о том, что ранее Евстратовой Т.В. не заявлялись требования о выселении, не могут являться основанием для признания причин пропуска уважительными. Палехина Н.А. в судебном заседании не оспаривала, что о приватизации жилья ей было известно с момента приватизации. Несовершеннолетие ФИО1 само по себе также не является уважительной причиной, поскольку, в силу закона, защита прав несовершеннолетних детей возложена на их законных представителей. С учетом изложенного, суд находит причины пропуска Палехиной Н.А. в суд с заявленными требованиями неуважительными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Довод о признании последующего договора дарения квартиры сторона истца по встречному иску основывала лишь на незаконности предыдущей сделки. С учетом ранее сделанного судом вывода о том, что оснований для признания недействительными постановления администрации г.Брянска №... от "дата обезличена" и договора на передачу квартиры в собственность Евстратовой Т.В. от "дата обезличена" не имеется, оснований для признания договора дарения данной квартиры, заключенного "дата обезличена" между Евстратовой Т.В. и Малыгиной Н.В., также не имеется. Таким образом, встречный иск Палехиной Н.А. удовлетворению не подлежит. В силу ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Малыгина Н.В. уведомляла Палехину Н.А. о необходимости освобождения жилого помещения. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Малыгиной Н.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Палехиной Н.А. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 Оснований для удовлетворения ходатайства о сохранении за ФИО1 срока пользования жилым помещением до ее совершеннолетия не имеется, поскольку она не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения- Малыгиной Н.В., следовательно, положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в данном случае неприменимы. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Малыгиной Н.В. - удовлетворить. Признать прекращенным право пользования Палехиной Н.А. и ФИО1 жилым помещением- квартирой <адрес>. Выселить Палехину Н.А. и ФИО1 из квартиры <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Палехиной Н.А. и ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска Палехиной Н.А.- отказать. Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его издания в окончательной форме. Судья Е.В. Сидоренкова а