Дело № 2 - 5956 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» октября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Сушковой Н.И. при секретаре Левадной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюковой В.А. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчёт об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить её в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что является собственником домовладения №... по <адрес>, расположенного в зоне отселения. Истица мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В судебном заседании представитель истицы по доверенности - Аниськов О.Е. исковые требования в интересах своей доверительницы поддержал и просил суд признать за истицей право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить её в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Карпеченко А.П. суду пояснил, что право истицы на получение компенсации за утраченное имущество не оспаривает, так как она выехала фактически в чистую зону. К отчёту претензий не имеет, так как стоимость сдаваемого имущества не превышает средней стоимости цен на жильё в Брянской области. Истица Матюкова В.А., представители соответчиков: администрации Брянской области, Управления федерального казначейства по Брянской области и представитель третьего лица - Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеются почтовые уведомления), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляли. В письменном нотариально заверенном заявлении на имя суда, истица просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.138). В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и указанных представителей соответчиков, третьего лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что домовладение №... по <адрес>, принадлежит на праве собственности Матюковой В.А. (2/3 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена" (л.д.7) и ФИО1 (1/3 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена" (л.д.8). Данное имущество перешло в собственность истицы и её сына на основаниисвидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <...> нотариального округа Брянской области истице - "дата обезличена", реестровый номер №..., а ФИО1 - "дата обезличена", реестровый номер №... (л.д.9, 10). В нотариально заверенном отказе от "дата обезличена" ФИО1 отказался от права получения компенсации за утраченное имущество - 1/3 доли в праве на указанный дом в пользу Матюковой В.А. (л.д.137). Согласно справке б/н от "дата обезличена", выданной <...> сельской администрацией <...> сельского поселения <...> муниципального района Брянской области в доме <адрес>, никто не зарегистрирован и никто не проживает (л.д.141). Указанное домовладение, как утраченное имущество, в связи с выплатой компенсации по Чернобыльской программе, ранее не сдавалось, что подтверждается справкой <...> сельской администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района Брянской области б/н от "дата обезличена" (л.д.140). Из материалов дела усматривается, что Матюкова В.А., постоянно проживала в зоне отселения с "дата обезличена" по "дата обезличена" - <адрес>, что подтверждается справкой №... от "дата обезличена", выданной <...> сельской администрацией <...> района Брянской области (л.д.163), а с "дата обезличена" по "дата обезличена" - в <адрес>, что подтверждается справкой б/н от "дата обезличена", выданной <...> сельской администрацией <...> сельского поселения <...> муниципального района Брянской области (л.д.142), а также удостоверением выехавшей добровольно из зоны отселения серии АК №... от "дата обезличена" (л.д.144). Представленным в материалы дела удостоверением выехавшего добровольно из зоны отселения серии АБ №... от "дата обезличена" (л.д.136) подтверждается, что сын истицы - ФИО1 с "дата обезличена" по "дата обезличена" постоянно проживал в зоне отселения - <адрес> и <адрес>. Согласно справке №... от "дата обезличена", выданной <...> сельской администрацией <...> сельского поселения <...> района Брянской области Матюкова В.А. зарегистрирована и проживает с "дата обезличена" и по настоящее время по адресу: <адрес> (относится к статусу чистой зоны по радиоактивной загрязненности), <адрес> (л.д.143), что также подтверждается удостоверением выехавшей добровольно из зоны отселения серии АК №... от "дата обезличена" (л.д.144), нотариально заверенной копией паспорта серии №..., выданного "дата обезличена" ОВД <...> района Брянской области (л.д.150-155). Кроме того, факт выезда истицы в чистую зону подтверждается копией её трудовой книжки (л.д.145-147) и справкой с места работы - ООО «<...>» №... от "дата обезличена", из которой следует, что истица работает с "дата обезличена" и по настоящее время (л.д.148). Согласно справке №... от "дата обезличена", выданной МУП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» <адрес>, сын истицы ФИО1 со "дата обезличена" и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (относится к статусу чистой зоны по радиоактивной загрязненности), <адрес> (л.д.135), вместе с ним зарегистрированы члены его семьи: жена ФИО2, дочь ФИО3, "дата обезличена" г.рождения и дочь ФИО4, "дата обезличена" г.рождения. Кроме того, факт выезда в чистую зону сына истицы - ФИО1 (сособственника сдаваемого имущества) подтверждается удостоверением выехавшего добровольно из зоны отселения серии АБ №... от "дата обезличена", выданным <...> городским управлением социальной защиты населения <...> области (л.д.136), нотариально заверенной копией паспорта серии №..., выданного "дата обезличена" ОВД <...> района Брянской области (л.д.129 - 133) и справкой с места работы - ООО «<...>» б/н от "дата обезличена", из которой следует, что ФИО1 работает с "дата обезличена" и по настоящее время в должности <...> в ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.134). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 территория <адрес> отнесена к зоне отселения. В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона. Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются... в том числе, компенсация материального ущерба, в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС. Таким образом, судом установлено, что Матюкова В.А. и её сын - ФИО1, отказавшийся от права на получение своей доли по выплате компенсации на утраченное имущество, состоящей из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в пользу истицы относятся к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество. Согласно выполненному независимым оценщиком ООО «<...>» отчёту №... от "дата обезличена" по определению рыночной стоимости домовладения №... по <адрес>, стоимость объекта оценки составляет <...> рублей (л.д.31 - 125). Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" (л.д.139), истице отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный ею отчёт об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Из содержания выписки из протокола комиссии не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчёта о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истице. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке, не установлено иное. Как усматривается из материалов дела, отчёт об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки. Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия, вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое должно обеспечить эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истицей отчёт об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Матюковой В.А. на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7). Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8). Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8). В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021 выплата денежной компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области. Постановлением администрации Брянской области от 26.11.2010 года № 1206 Департамент по строительству с 25.02.2011 года переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области. В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество, истица обязана сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне в пользу которой, состоялось решение суда все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны. Однако, на основании ст.333.36 НК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) суд не взыскивает с ответчиков судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матюковой В.А. - удовлетворить. Признать за Матюковой В.А. право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Матюкову В.А. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат. Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Н.И.Сушкова